Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6997/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6997/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО "ЭОС" к Петровой Л. Р. о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе Петровой Л. Р. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 27 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеуказанным иском Петровой Л.Р.
Решением Нижневартовского городского суда от 13 марта 2020 года иск ООО "ЭОС" удовлетворён, с Петровой Л.Р. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по договору кредитования (номер) от 11.12.2013 в размере 349875,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6698,76 руб.
Не согласившись с решением суда Петрова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Петрова Л.Р. не согласилась, в частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что ходатайствовала перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства в связи с выездом на лечение с опекаемым ребёнком в другой город, однако в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Отмечает, что решение суда направлено судом по адресу Петровой Л.Р., однако она решение суда не получала, поскольку в период по 02 апреля 2020 года включительно находилась за пределами г.Нижневартовска, тогда как письмо возвращено в суд 31 марта 2020 года.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции ответчиком не представлено.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, считает его незаконным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, 02 марта 2020 года Петрова Л.Р. обратилась в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства по причине выезда на лечение с опекаемым несовершеннолетним ребёнком в период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года, с приложением электронных ж/д билетов (л.д. 68,69,70).
В судебном заседании 13 марта 2020 года в удовлетворении данного ходатайства судом отказано по причине отсутствия подтверждающих вынужденный характер поездки документов, суд рассмотрел дело в отсутствие Петровой Л.Р..
13 марта 2020 года Нижневартовским городским судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Петровой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 17 марта 2020 года.
17 марта 2020 года суд направил в адрес Петровой Л.Р. посредством почтовой связи мотивированное решение суда от 13 марта 2020 года.
Данное решение ответчиком не получено, почтовое отправление с решением суда адресату не вручено, в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю. Согласно сведений, указанных на почтовом конверте, отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление с решением суда поступило в отделение связи 19 марта 2020 года, 21 марта 2020 года прибыло в место вручения, 31 марта 2020 года возвращено в адрес отправителя, в связи с неудачной попыткой вручения.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение от 13 марта 2020 года является 17 апреля 2020 года.
31 июля 2020 года от Петровой Л.Р. поступила апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 13.03.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
В суд Петровой Л.Р. представлены железнодорожные билеты, согласно которых она 03 марта 2020 выехала из г.Нижневартовска по маршруту г.Нижневартовск - Зеленый дол, обратно в г.Нижневартовск вернулась 02.04.2020, она выезжала в указанный период из г.Нижневартовска по причине лечения опекаемого ею ребенка Астафьева М.А. в Республиканском центре патологии речи и неэрореабилитации патологии речевого развития. При этом с материалами дела ответчик ознакомилась лишь 08.07.2020 года.
С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что причины пропуска заявителем срока на обжалование судебного решения являются уважительными, достаточных оснований к отказу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось, вопреки выводам суда, то обстоятельство, что Петрова Л.Р. была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.03.2020 года, лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не свидетельствует о том, что Петровой Л.Р. было известно о том, что 13.03.2020 года судом было постановлено решение по делу и содержание указанного решения, учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Законом предусмотрено право лиц, участвующих в деле обжаловать постановленное решение по делу и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы стороны ответчика заслуживают внимания, не могут являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и препятствием для доступа к правосудию.
Поскольку сведений о получении решения суда ответчиком материалы дела не содержат, в период с 03.03.2020 по 02.04.2020 ответчик ездила с опекаемым ребенком на лечение, времени с 02.04.2020 по 17.04.2020 недостаточно для составления и подачи апелляционной жалобы, судья считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда от 27 августа 2020 года отменить.
Заявление Петровой Л. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 13 марта 2020 года удовлетворить.
Восстановить Петровой Л. Р. срок подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 13 марта 2020 года.
Дело возвратить в Нижневартовский городской суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Решетникова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
