Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емлевской ФИО9 к жилищно-строительному кооперативу "Коралл" о возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении, восстановлении на работе, взыскании, восстановлении трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, взыскании задолженности по выплате пособия, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Емлевской ФИО10 на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Обсудив вопрос о возможности возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, заслушав мнение истца Емлевской М.А., представителя ответчика ЖСК "Коралл" -
Парфенова В.В., не возражавших возвратить дело в суд первой инстанции, мнение прокурора Савиной С.В., полагавшей необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства,
установила:
Емлевская М.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Коралл" о возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении, восстановлении на работе, восстановлении трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, взыскании задолженности по выплате пособия, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 02 сентября 2013 года принята на работу в ЖСК "Коралл" на должность управляющей домом. С января 2018 года находилась в декретном отпуске, с марта 2018 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, одновременно с июня 2018 года исполняла трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени.
В июле 2019 года после избрания нового председателя правления
ЖСК "Коралл" истец была принудительно возвращена в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
23 сентября 2019 года истец направила в адрес ЖСК "Коралл" заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, однако в ответ получила письмо из ЖСК "Коралл" с приложением актов об отсутствии истца на рабочем месте и требования о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте.
07 ноября 2019 года истец повторно направила в адрес ЖСК "Коралл" заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с приложением выписки из трудовой книжки и справки о доходах. В ответ истцом получено письмо из ЖСК "Коралл" с указанием начисленных и выплаченных сумм в Пенсионный фонд и пояснением, что трудовая книжка истца в ЖСК "Коралл" отсутствует.
Истец обратилась в Государственную инспекцию труда, которая нарушений в деятельности ЖСК "Коралл" не выявила и одновременно проинформировала истца о ее увольнении, о котором истцу не было известно.
Истец является многодетной одинокой матерью, в связи с чем ее увольнение до достижения ребенком трехлетнего возраста недопустимо.
Считая свои трудовые права нарушенными, Емлевская М.А. обратилась в суд, который просила возложить на ответчика обязанность ознакомить ее с приказом об увольнении, восстановить на рабочем месте, восстановить трудовую книжку и внести в нее соответствующие записи, предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (до 21 марта 2021 года), выплатить положенные денежные пособия (50 рублей в месяц), начиная с сентября 2019 года, а также компенсацию за несвоевременную данных сумм, компенсацию морального вреда
50 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Емлевской М.А. отказано в полном объеме.
Истец не согласилась с решением суда, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что датой увольнения является последний день отпуска по уходу за ребенком, что недопустимо, а также то, что отпуск по уходу за ребенком в соответствии с ТК РФ предоставляется до достижения ребенком возраста трех лет и может прерываться только по заявлению работника, которое истец не писала. Требование о явке на работе 22 сентября 2019 года является незаконным, поскольку 22 сентября 2019 года - это воскресенье.
29 октября 2020 года в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда поступило заявление от и.о председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении настоящего гражданского дела до рассмотрения апелляционной жалобы для выполнения требований процессуального законодательства в связи с поступлением апелляционного представления прокуратуры Кировского района города Саратова с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанного документа, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 321, 325, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
