Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-6997/2019, 33-103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-103/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукачевой Т.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2019, которым в удовлетворении исковых требований Лукачевой Т.Н. к Глушкову А.Г. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
17.09.2019 Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Глушкову А.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении гражданского дела N... по её иску к следователю ... Глушкову А.Г., расследовавшего уголовное дело по факту пожара принадлежащего ей дачного домика, последний в ходе судебного заседания в присутствии представителя прокуратуры зачитал свой отзыв, содержащий унизительные, оскорбительные высказывания о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестных поступков, недостойном поведении, которые причинили ей моральный вред, оценивающийся в 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Лукачева Т.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Глушков А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, при этом указал, что не имел намерения оскорбить или унизить честь и достоинство Лукачевой Т.Н.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукачева Т.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не исследовал надлежащим образом отзыв Глушкова А.Г. по гражданскому делу N..., содержащий унизительные и оскорбительные высказывания в её адрес.
В возражениях на апелляционную жалобу Глушков А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для отмены судебного акта не находит.
В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числе которых относится достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе также требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений (пункт 9).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не совершал противоправных действий, посягающих на личные неимущественные права и материальные блага Лукачевой Т.Н., являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, в возражениях Глушкова А.Г. по гражданскому делу N..., содержались только оценочные суждения, которые по своей форме и характеру не являлись оскорбительными и не унижали честь и достоинство Лукачевой Т.Н.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела N... по иску Лукачевой Т.Н. о компенсации морального вреда, причиненного действиями следователя ... Глушкова А.Г., распространившего в ходе расследования уголовного дела N... сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, Глушков А.Г. представил возражения на иск Лукачевой Т.Н. на 15 листах (л.д. 5-12).
В своих возражениях Глушков А.Г. указал, что в рассуждениях Лукачевой Т.Н. "усматриваются заблуждения в понимании законодательства и документов предварительного следствия и суда", поэтому он изложил собственное мнение и привел личную оценку всех обстоятельств, связанных с расследованием уголовного дела N..., возбужденного 18.03.2003 по части 1 статьи 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту возгорания дачного домика Лукачевой Т.Н.
Анализируя действия Лукачевой Т.Н. в ходе предварительного расследования, Глушков А.Г. пришел к выводу о том, что она "достоверно знала об отсутствии признаков преступления", однако "пыталась ввести следствие в заблуждение", злоупотребляла своими процессуальными правами, добиваясь таким образом "вынесения выгодного для себя процессуального решения", необходимого для предъявления в последующем необоснованных исковых требований о взыскании денежных средств (л.д.5-9).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункт 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего постановления о судебной практике по делам о защите чести и достоинства также отмечено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Оценив содержание и форму суждений Глушкова А.Г., изложенных в представленных им возражениях, суд первой инстанции с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что они носят субъективный, оценочный характер (равно как и суждения самой Лукачевой Т.Н. о противоправности действий следователя Глушкова А.Г.), в связи с чем такие суждения, выраженные в приличной (литературной) форме без использования бранных и нецензурных слов, достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца не являются.
Глушков А.Г., участвуя в гражданском деле N... и реализуя свое процессуальное право на защиту от иска путем представления возражений и право на выражение собственного мнения, каких-либо неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права Лукачевой Т.Н., связанных с распространением порочащих сведений, не совершал, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукачевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
