Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-6996/2021

13 сентября 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В. и Красновой Н.С.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2021 по иску Пешковой Н.П. к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении меры социальной поддержки, обязании принять решение о назначении меры социальной поддержки, обязании выдать свидетельство на единовременную денежную выплату

по апелляционной жалобе Пешковой Н.П. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Пешкова Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в обоснование которого указала, что в назначении меры социальной поддержки в виде выдачи свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, ей отказано по причине отсутствия права гражданина на предоставление социальной выплаты. С данным решением она не согласна, поскольку постоянным местом жительства с 2002 года является жилой дом, расположенный по <адрес изъят> в связи с паводком дом снесен. Временно в связи невозможностью трудоустройства по постоянному месту жительства она проживает в г. К.. Данный жилой дом вошел в границы чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка. Право собственности на жилой дом признано за ее родственниками Сафуса А.В. и Сафуса О.В., которые получили социальные выплаты, приобрели два отдельных жилых помещения на каждого. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года за ней признано право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, кроме того, она признана членом семьи собственника решением суда от 23 декабря 2019 года. Жилой дом по <адрес изъят>, являлся для нее единственным жильем, прав на другие объекты недвижимости не имеет.

Пешкова Н.П. просила суд признать незаконным решение ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" от 28 декабря 2020 года об отказе в назначении меры социальной поддержки; обязать ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" принять решение о выдаче ней свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области"; обязать министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оформить и выдать ей указанное свидетельство; привести решение суда к немедленному исполнению.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Пешковой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам иска, ссылаясь на то, что утраченный в результате наводнения жилой дом по <адрес изъят>, являлся для нее единственным жильем, права на иные объекты недвижимости у нее отсутствуют. В указанном доме она проживала совместно со своими родственниками, состояла по указанному адресу на регистрационном учете. Временно проживает в г. К. на съемной квартире, при этом часто приезжала в с. Б.. Решениями Тайшетского городского суда Иркутской области за ней признано право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, кроме того, она признана членом семьи собственника. Право собственности на жилой дом признано за ее родственниками, проживающим в доме, которые получили меру социальной поддержки. Обращает внимание на то, что суд не отразил в решении факт исследования выплатного дела, представленного ответчиком.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и администрации Бирюсинского муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Пешковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона).

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Данным постановлением утверждено Положение устанавливающее порядок и условия предоставления гражданам, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Так, предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты одному из условий, указанных в пункте 6 настоящего Положения.

Судом первой инстанции установлено, что Сафуса А.В. и Сафуса О.В. являлись собственниками объекта недвижимости, расположенного по <адрес изъят>, который утрачен в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Номер изъят от 26 октября 2019 года Сафуса А.В. и член ее семьи Сафуса О.В. реализовали право на меру социальной поддержки в полном объеме, поскольку утратили в результате чрезвычайной ситуации принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.

Также установлено, что Пешкова Н.П. не проживала в доме по <адрес изъят>.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года Пешкова Н.П. признана членом семьи Сафуса А.В. и Сафуса О.В., которые являлись собственниками спорного дома.

С заявлением о предоставлении социальной выплаты в органы соцзащиты Пешкова Н.П. обратилась только 10 декабря 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пешковой Н.П., поскольку в отношении дома <адрес изъят> мера социальной поддержки предоставлена, а возможность увеличения размера социальной выплаты, повторное получение свидетельства, дополнительное получение свидетельства действующим законодательством не предусмотрены, как не предусмотрена возможность обращения с заявлением о предоставлении социальной выплаты члена семьи собственника утраченного жилого помещения. При этом Сафуса А.В. не указала в своем заявлении о предоставлении меры социальной поддержки от 24 октября 2019 года в качестве члена своей семьи Пешкову Н.П.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.

Согласно постановлению правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, предоставляется или социальная выплата на приобретение, строительство жилого помещения, или социальная выплата на капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением, социальные выплаты предоставляются на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации; на строительство жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пешкова Н.П. не проживала постоянно в доме по <адрес изъят>, имела иное жилое помещение для постоянного проживания, следовательно, не являлась гражданином, утратившим жилое помещение в связи с чрезвычайной ситуацией.

Судебный акт о признании Пешковой Н.П. членом семьи Сафуса А.В., Сафуса О.В., являющихся собственниками дома по <адрес изъят>, принято после выдачи Сафуса А.В. свидетельства на единовременную денежную выплату и реализации Сафуса А.В., Сафуса О.В. социальных прав.

Поскольку мероприятия, предусмотренные вышеперечисленными нормативными правовыми актами, в отношении спорного дома реализованы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции, не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что суд не отразил в решении факт исследования выплатного дела, представленного ответчиком, не является основанием для отмены судебного постановления в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко

И.А. Рудковская


Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка