Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Туроператор БГ" на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Щербак Алены Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Щербак Алены Алексеевны судебные расходы в сумме 18174 рубля 94 копейки.
Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Яроблтур-Планета" отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Щербак А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Яроблтур-Планета", ООО "Туроператор БГ" о взыскании 114900 рублей, морального вреда в размере 40000 рублей, неустойки в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, судебных расходов в размере 18174 рубля 94 копейки.
В обоснование требований ссылалась на то, что заключила с ответчиками договор о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке на бронирование, ответчики должны оказать услуги в рамках туристского продукта в пользу Щербак А.А., Щербак А.О., Щербак Е.А., организовать путешествие в г.Шарджа, ОАЭ по маршруту "Москва -_Дубаи - Москва" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, в размере 114900 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАЭ введен запрет на въезд с территории РФ, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Ростуризма. Кроме того, Правительством РФ прекращены все международные авиасообщения. В связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны и возврата уплаченной суммы. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, неоднократным обращением с вопросами возврата денег, у истца возникли переживания, тревога, моральные и нравственные страдания.
В ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства в сумме 114900 рублей истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, Щербак А.А. требования о взыскании 114 900 руб. не поддержала, от требований о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб. отказалась и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 17300 рублей, почтовые расходы - 874,94 рублей.
Определением суда от 13.08.2020 года производство по делу в части взыскания неустойки в размере 100000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО " Туроператора БГ" по доверенности Курашова В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и изменению в части ввиду следующего.
Из обстоятельств дела следует, что между Щербак А.А. и ООО "Яроблтур-Планета" по поручению туроператора ООО "Туроператор БГ" заключен Договор о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявке ООО "Яроблтур-Планета" был сформирован туристический продукт, который включал в себя следующие услуги: размещение туристов Щербак А., Щербак А., Щербак Е. в отеле RED CASTLE HOTEL в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип питания НВ, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, услуги медицинского страхования, авиаперелет по маршруту Внуково (аэропорт) - Дубай (аэропорт) - Внуково (аэропорт) рейсами FV5733/FV5734 АО "Авиакомпания "Россия".
Заказчиком оплата услуг произведена в размере 55000 рублей, 57000 рублей, 2900 рублей.
Договор о реализации туристического продукта не был исполнен, в виду прекращения международных авиасообщений по введению соответствующих ограничений для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия о расторжении договора в виду невозможности реализации поездки и предъявлено требование о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 114900 рублей. Претензия ООО "Туроператор БГ" получена ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Яроблтур-Планета" ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату денежных средств были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.
На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
На основании абз.7 ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Поскольку туристская путевка Щербак А.А. реализована не была ввиду прекращения международных авиасообщений по введению соответствующих ограничений для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, то в силу положений абз.7 ст.14 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данное обстоятельство является основанием к возврату оплаченных истцом по договору денежных средств в полном объеме.
В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно разъяснениям в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно ст.19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в ред. Федерального закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 1 которого данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Спорный договор на туристское обслуживание заключен Щербак А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг по договору приходился на апрель 2020 года, отказ от тура истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правоотношения сторон спора подпадают под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с п.п.5, 6 указанного Положения от 20 июля 2020 года N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:
-наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
-временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
-регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Доказательств того, что истец Щербак А.А., являющийся заказчиком по договору, относится к категории указанных лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок для возврата уплаченных заказчиком денежных сумм за туристский продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в силу приведенных законодательных норм не нарушен, оснований для взыскания с ответчика ООО "Туроператор БГ" компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст.15 и ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения срока возврата потребителю сумм, уплаченных за работу (услугу), у суда не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания в пользу Щербак А.А. компенсации морального вреда, штрафа, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
Оснований для прекращения производства по делу по ст.220 ГПК РФ, на что ссылается апеллянт, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, не усматривает. Более того, по делу подтвержден факт претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в соответствии с нормами законодательства, действующего на тот момент.
Ввиду отмены решения суда в указанной части, подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов.
Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально на сумму 17300 рублей, и почтовые расходы - 874,94 рулей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из размера заявленных истцом имущественных требований - 214900 рублей ( стоимость тура- 114900 руб., неустойка-100 000 руб.), частичного удовлетворения иска на сумму 114900 рублей, иск Щербак А.А. удовлетворен на 53,5%.
Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела интересы Щербак А.А. в суде первой инстанции при рассмотрении исковых требований по существу представлял Тахмазов Э.Ш. на основании устного ходатайства.
Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции ( ДД.ММ.ГГГГ), учитывая категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения спора, судебная коллегия считает, что требованиям разумности будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 53,5%, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям в сумме 5350 рублей (10000 х 53,3%), почтовые расходы - в сумме 468 рублей (874,94 х 53,5%), всего 5818 рублей.
На основании изложенного решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, в пользу Щербак А.А. с ООО "Туроператор БГ" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5818 рублей.
Вместе с тем, поскольку в пользу истца по заявленным требованиям с ответчиков взысканий не произведено, в силу положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства также взысканию не подлежит, потому в указанной части решение суда о взыскании с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года отменить в части удовлетворения требований Щербак Алены Алексеевны о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Щербак Алены Алексеевны судебные расходы в сумме 5818 рублей".
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственной пошлины в размере 300 рублей отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
