Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 33-6996/2020
2 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>
в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство "ЮрЭксперт" к Максименко О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство "ЮрЭксперт" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N ОАО "Облкоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство "ЮрЭксперт" и ОАО "Облкоммунсервис" был заключен договор о привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ Максименко О.В. подал заявку N на участие в торгах N по Лоту N, а также оплатил задаток в размере 55830,70 рублей.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту N от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Максименко О.В.
Согласно пункту 6.9. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на ОАО "Облкоммунсервис" задаток, уплаченный победителем, победителю не возвращается. Сумма задатка возвращается продавцу, а именно в ОАО "Облкоммунсервис". Уплаченный участником задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 55830,70 рублей. Данные денежные средства подлежат возврату в ОАО "Облкоммунсервис".
Ответчик получение денежных средств отрицает, о чем сообщил в телефонном разговоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2180,05 рублей, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58010,75 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55830,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2180,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, неустойку по дату фактического исполнения судебного акта исходя из общей суммы задолженности в размере 55830,70 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Облкоммунсервис".
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что ООО "Агентство "ЮрЭксперт" выступает как организатор торгов, в том числе при продаже имущества должников-банкротов. Одним из таких заказчиков выступал ОАО "Облкоммунсервис", с которым был заключен договор. Они попросили выставить на продажу имущество. Ответчик изъявил желание участвовать на торгах и для того, чтобы участвовать на торгах, он организатору торгов должен перевести задаток в сумме 55830,37 рублей. По условиям торгов и по договору задатка, в случае если участник является победителем, задаток ему не возвращается он входит в стоимость приобретенного имущества и этот задаток подлежит перечислению продавцу в данном случае ОАО "Облкоммунсервис". Когда были подведены результаты торгов и Максименко О.В. победил, было много платежей, в том числе и в ОАО "Облкоммунсервис" и ошибочно было произведено два платежа. Сумма 55830,37 рублей отправлена ОАО "Облкоммунсервис" и случайно по ошибке сумма 55830,37 рублей была возвращена Максименко О.В. В последующем, на стадии заключения договора купли - продажи с ОАО "Облкоммунсервис", Максименко О.В. были выявлены недостатки которые его не устроили и им были предприняты меры по расторжению договора купли-продажи. На настоящий момент Максименко О.В. получил денежные средства в полном объеме стоимости ТС и задаток, который ОАО "Облкоммунсервис" получил от ООО "Агентства "ЮрЭксперт". Просили взыскать с ответчика эти денежные средства в полном объеме.
Ответчик Максименко О.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что действительно узнав о проведении торгов, Максименко О.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО "Агентство "ЮрЭксперт" задаток в размере 55830,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ протокол результата торгов подписан не был. По телефону Максименко О.В. узнал, что он является победителем торгов. Лот был оценен в размере 809545,15 рублей. По прибытию за имуществом выяснилось, что у ТС перебиты номера, он не смог пользоваться ТС, в связи с чем, Максименко О.В. написал заявление на имя управляющего о возврате ему полной суммы. По инициативе продавца, ООО Агентство "ЮрЭксперт" возвращает Максименко О.В. сумму задатка, а затем спустя год ему вернули всю сумму.
Представитель третьего лица ОАО "Облкоммунсервис" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены. С Максименко О.В. в пользу ООО "Агентство "ЮрЭксперт" взысканы сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55830,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2180,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, неустойка по дату фактического исполнения судебного акта исходя из общей суммы задолженности в размере 55830,07 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делу установлено, что ООО "Агентство "ЮрЭксперт" является организатором торгов. ОАО "Облкоммунсервис" обратилось к ООО "Агентство "ЮрЭксперт" о продаже имущества с торгов. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор.
ДД.ММ.ГГГГ Максименко О.В. перечислил организатору торгов ООО "Агентство "ЮрЭксперт" задаток в размере 55830,70 рублей для участия в торгах.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по Лоту N победителем стал Максименко О.В. ДД.ММ.ГГГГ между Максименко О.В. и ОАО "Облкоммунсервис" заключен договор купли-продажи погрузчика стоимостью 865375,85 рублей.
Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 809545,15 рублей на счет ОАО "Облкоммунсервис".
ДД.ММ.ГГГГ при получении погрузчика Максименко О.В. обнаружил, что у погрузчика перебиты номера, в результате чего он отказался от заключенной сделки.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Максименко О.В. ОАО "Облкоммунсервис" была перечислена сумму 865375,85 рублей. Возврат осуществлялся по соглашению о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указал о том, что по результатам торгов им было произведено два платежа: один в ОАО "Облкоммунсервис" на сумму 55830,37 рублей и второй по ошибке в размере 55830,70 рублей Максименко О.В. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком перечисленных денежных средств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвращать истцу ошибочно перечисленные денежные средства, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2180,05 рублей и неустойку по день фактического исполнения решения суда, исходя из общей суммы задолженности в размере 55830,07 рублей.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, и направленные на переоценку представленных доказательств.
Довод ответчика о том, что излишне перечисленная сумма подлежит возврату ОАО "Облкоммунсервис", является несостоятельным. Как указано выше ООО "Агентство "ЮрЭксперт" перечислило задаток ОАО "Облкоммунсервис", с которым у Максименко О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи погрузчика. Поскольку ОАО "Облкоммунсервис" ДД.ММ.ГГГГ возвратило Максименко О.В. всю сумму уплаченную до договору купли-продажи в размере 865375,85 рублей, оснований для возврата задатка в размере 55830,70 рублей от ООО "Агентство "ЮрЭксперт" Максименко О.В. не имелось. Соответственно на Максименко О.В. лежит обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств истцу.
Доводы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца юридических услуг не свидетельствует о незаконности решения в этой части, т.к. выводы суда основаны на нормах процессуального законодательства о присуждении всех понесенных судебных расходов при полном удовлетворении иска (часть 1 статьи 98 ГПК РФ) и присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
