Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-6996/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6996/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)1 к ООО "РН-Транспорт" о разрешении индивидуального трудового спора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 02.10.2020 г. об отказе в принятии искового заявления,
установил:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "РН-Транспорт" о признании незаконным приказа от 02.05.2007 г. N 239 о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, приказа от 07.05.2007 г. N 245, от 07.05.2007 г. N 115 о прекращении трудового договора; восстановлении на работе; восстановлении трудового стажа; взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, поскольку вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 02.07.2007 г. Федотову Г.Ф. отказано в удовлетворении искового заявления по тем же основаниям к тому же ответчику о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 29.01.2018 г. (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска об оспаривании тех же приказов, восстановлении трудового стажа, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает правомерность определения об отказе в принятии искового заявления.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского городского суда от 02.07.2007 г. (ФИО)1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЮАТ-1" (правопредшественник ООО "РН-Транспорт) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с увольнением на основании приказа от 07.05.2007 г. и лишении премии на основании приказа от 02.05.2007 г. N 239.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 29.01.2018 г. (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска к тому же ответчику ООО "ЮАТ-1" о признании незаконными приказов от 02.05.2007 г. N 239, от 07.05.2007 г. N 115, от 07.05.2007 г. N 245, восстановлении трудового стажа, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
30.09.2020 г. (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к правопреемнику ООО "ЮАТ-1" - ООО "РН-Транспорт" с теми же требованиями и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судья правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку заявленные истцом требования были разрешены судом с участием правопредшественника ООО "РН-Транспорт".
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда от 02.10.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка