Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-6996/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закорюкиной Л.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО "ГНК-Инвест", удовлетворить частично.
Взыскать с Закорюкиной Л.Н. в пользу ООО "ГНК- Инвест" задолженность по кредитному договору N ПОТС/810/43928 от 19.09.2014, за период с 19.08.2016 по 19.09.2017 в размере 213 737,95 руб., из них: 178 467,08 руб. сумма основного долга, 35 270,87 руб. - проценты по кредиту.
Взыскать с Закорюкиной Л.Н. в пользу ООО "ГНК- Инвест" расходы по оплате госпошлины в размере 5 337 руб. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Закорюкиной Л.Н.,
установила:
истец ООО "ГНК-Инвест" обратился в суд с иском к Закорюкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 258,01 руб., в том числе основного долга в размере 273 662,16 руб., просроченных процентов в размере 246 595,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 402,56 руб. (л.д.3).
Требования мотивировал тем, что между АО "ОТП Банк" и заемщиком Закорюкиной Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 360 000 руб. под 29,90% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Права кредитора АО "ОТП Банк" по обязательству перешло к ООО "ГНК-Инвест" на основании договора уступки прав (требований).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Закорюкиной Л.Н. поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.41).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "ГНК-Инвест" Швачко И.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3, оборот).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Закорюкина Л.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Закорюкина Л.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый акт (л.д.73).
Указывает, что судом неправильно определен размер задолженности.
Считает, что, исходя из условий договора, размера ежемесячных платежей, последнего платежа, размер задолженности должен составлять 167 941,63 руб.
Отмечает, что государственная пошлина взыскана в завышенном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "ГНК-Инвест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.71-72).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Закорюкина Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ГНК-Инвест" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца ООО "ГНК-Инвест", который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика Закорюкиной Л.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2014 между АО "ОТП Банк" и Закорюкиной Л.Н. заключен кредитный договор N ПОТС/810/43928 на условиях, изложенных в Общих условиях договоров ОАО "ОТП Банк", индивидуальных условиях, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Закорюкиной Л.Н. кредит в размере 360 000 руб. под 29,90% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.26-27, 28-30).
В соответствии с п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно, не позднее 19 числа, в течение 36 месяцев, аннуитетными платежами в размере 15 262,86 руб., последний платеж определён в размере 15 320,77 руб. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредит в размере 360 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Nномер (л.д.43-54).
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, допускала просрочку платежей, вносила денежные средства не в срок и не в полном объеме, начиная с октября 2015 года перестала исполнять обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2019 года образовалась задолженность по договору в размере 520 258 руб., в том числе основной долг в размере 273 662,16 руб., проценты в размере 246 595,895 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований взыскания с Закорюкиной Л.Н. к пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженности по кредитному договору, при этом суд обоснованно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до 19 августа 2016 года, взыскал задолженность за период с 19 августа 2016 по 19 сентября 2017 года в размере 213 737,95 руб., в том числе основной долг в размере 178 467,08 руб., проценты в размере 35 270,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце первом пункта 17 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д.26-27, 42), возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 15 262,86 руб., последний платеж установлен в размере 15 320,77 руб. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика, последний платеж по договору был произведен заемщиком в сентябре 2015 года. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела нет, срок исполнения договора установлен до 19 сентября 2017 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд верно исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска - 19 августа 2019 года.
Довод жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности судебная коллегия отклоняет.
За период с 19 августа 2016 года по 09 сентября 2017 года просрочка уплаты задолженности составляет 14 месяцев, исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа 15 262,86 руб., а также подлежащего уплате 19 сентября 2017 платежа в размере 15 320,77 руб. общий размер задолженности за указанный период составляет 213 737,95 руб. (15 262,86*13+15 320,77), из которых, как правильно определено судом первой инстанции, размер основного долга составляет 178 467,08 руб., размер процентов составляет 35 270,87 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина взыскана в завышенном размере, являются ошибочными, так как судом произведено взыскание судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому для взыскания иной суммы судебных расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Закорюкиной Л.Н., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Закорюкиной Л.Н. - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
