Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6995/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-6995/2021
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Э.Д.Соловьева, изучив частную жалобу А.У.Харасова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 23 ноября 2020года,
установил:
М.Р.Рахматуллин обратилась в суд с иском к М.А.Муругову о возмещении ущерба.
В ходе разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица привлечен А.У.Харасов.
Определением суда от 23 ноября 2020 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с определением суда 23 ноября 2020 года, А.У.Харасов подал частную жалобу, одновременно направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачу.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.
Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно части 1 статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и мотивировочной части определения от 16 февраля 2021 года, А.У. Харасовым заявлено о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2020 года (л.д.138), однако согласно резолютивной части определения судом восстановлен срок обжалования определения суда от 1декабря 2020года (оборот л.д.138).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить частную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,
определил:
возвратить дело, поступившее с частной жалобой А.У. Харасова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 23 ноября 2020года, в Вахитовский районный суд города Казани для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Направить копию определения лицу, от имени которого подана частная жалоба.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Э.Д.Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
