Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-6995/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)7 Яне (ФИО)2, ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения,
по частной жалобе ответчиков (ФИО)7, поданной их представителем по доверенности Ибадуллахи М.А., на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчиков на решение Сургутского городского суда от 13.07.2020,
установила:
13 июля 2020 года Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2, ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения. Исковые требования удовлетворены, разрешен вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков в их интересах обратился в суд с апелляционной жалобой, зарегистрированной как входящая корреспонденция 17.08.2020, которая определением судьи от 18. 08.2020 возвращена, как поступившая после истечения срока на решение суда.
(ФИО)7, действуя через своего представителя, обратились с частной жалобой на указанное определение, в которой просят его отменить. В обосновании жалобы указано на то, что жалоба была подана в электронном виде своевременно, 13.08.2020, через систему ГАС " Правосудие", о чем имеется отметка, которая плохо читается, поэтому суд пришел к ошибочному выводу о том, что жалобу следует учитывать по дате её регистрации, а не по дате её подачи.
Срок для подачи частной жалобы по ходатайству стороны ответчика судом восстановлен определением от 02.10.2020.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчиков в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, ввиду неправильного определения значимых для дела обстоятельств.Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она поступила 17.08.2020, тогда как предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы истек 14.08.2020 ( в данном случае судом срок указан неверно- он истек 13.08.2020).
Представитель ответчика, ссылаясь на подачу жалобы именно 13.08.2020, предоставил квитанцию об отправке электронной почтой документов в Сургутский городской суд, и протоколы проверки простой электронной подписи отправителя от 13.08.2020 (л.д.169-172). При этом в квитанции отражено, что к обращению приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на 4 листах, заявление, копия диплома представителя.
Дата поступления апелляционной жалобы ответчика в суд указана по дате её регистрации -17.08.2020, и с указанной выше датой поступление по электронной почте не соотносится (л.д. 156).
В силу ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Поступление документов, включая подачу апелляционной жалобы через систему ГАС "Правосудие" в электронной форме, является исполнением процессуальной обязанности лица, участвующего в деле.
При проверке доводов подателя жалобы установлено, что апелляционная жалоба, направленная представителем ответчиков Ибадуллахи М.А. поступила в суд 13.08.2020, и была передана на рассмотрение судье, что отражено в документообороте суда (к делу приобщен скриншот соответствующей страницы).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба поступила в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, и для её возвращения оснований не имелось.
В тоже время апелляционная жалоба не может быть принята судом апелляционной инстанции непосредственно, так как она не отвечает требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ: отсутствуют основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным (п.4 ч.1); не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающей вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле (ч.4 ст. 322 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 18 августа 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования, предусмотренных статьями 322-323 ГПК РФ.
Председательствующий Блиновская Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка