Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-6994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-6994/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино к ФИО1 о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Сафенрейтера И.Э. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 декабря 2020 года, которым иск был удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Сафенрейтера И.Э. и его представителя Ермолаевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино обратилось с иском к Сафенрейтеру И.Э., указав, что 21 ноября 2019 года в результате ДТП, по вине ФИО1 были повреждены дорожные сооружения, технические средства организации дорожного движения, являющиеся муниципальной собственностью: светофор тип Арктика 300 мм, транспортная стрелка правая -1 шт.; светофор тип Арктика 300 мм транспортный- 1 шт.; табло обратного отсчета времени 300 мм двухцветное - 2шт.; опора освещения -1 шт. Стоимость восстановительного ремонта составляет 200611 рублей.
Истец просит взыскать с Сафенрейтера И.Э. в пользу УМС городского округа ЗАТО г. Фокино сумму восстановительного ремонта в размере 200611 рублей.
Ответчик Сафенрейтер И.Э. в суд не явился и возражения на иск не представил.
Суд постановилрешение, которым иск удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе Сафенрейтер И.Э. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Сафенрейтер И.Э. и его представитель Ермолаева Т.И. в апелляции дали пояснения в соответствии с доводами, указанными в жалобе.
В письменном возражении УМС ЗАТО г. Фокино поддержали принятое судом решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив представленные доказательства, учитывая дополнительные доказательства, представленные в апелляцию ответчиком, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года на 90 км. 250 м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло ДТП по вине водителя Сафенрейтера И.Э., который управлял автомашиной "..." госзнак ..., принадлежащей ОАО "Владхлеб". Сафенрейтер И.Э. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО "Владхлеб" и выполнял работу.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, а также представленной ответчиком копией трудовой книжки.
Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом, выпиской из реестра муниципальной собственности и не оспаривался.
Установив, что по вине ответчика был причинен материальный ущерб муниципальному имуществу ГО ЗАТО г. Фокино, суд посчитал, что сумма ущерба подлежит взысканию с виновника водителя Сафенрейтера И.Э.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "Владхлеб" и причинил вред при управлении транспортным средством, принадлежащем ОАО "Владхлеб" во время исполнения трудовых обязанностей.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания установлены.
Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1).
В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к данному правилу работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В нарушение требований статей 67, 195, 198 ГПК РФ суд не применил норму материального права, подлежащую применению к данным правоотношениям, что является основанием для отмены принятого решения.
Из материалов дела следует, что водитель Сафенрейтер И.Э. на момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ОАО "Владхлеб" и выполнял работу по трудовому договору. Эти обстоятельства судом не были надлежащим образом оценены, что привело к судебной ошибке.
Сафенрейтер И.Э. является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому оснований для удовлетворения предъявленного ему иска не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 декабря 2020 года отменить и принять новое решение.
Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино в иске к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
