Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6994/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Леженкиной Э.С. - Полихова И.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 25 декабря 2020 г., которым постановлено:

иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Леженкину Д. И., Зулуновой Р. Х., Леженкиной Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э. М. и Лотфуллина (Леженкина) К. М., о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леженкина Д. И., Зулуновой Р. Х., Леженкиной Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э. М. и Лотфуллина (Леженкина) К. М., в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору целевого денежного займа N 1652000607/з на приобретение (строительство) жилья от 24.05.2012г. по состоянию на 15.11.2020 года: основной долг - 435296 рубля 62 коп., проценты за пользование займом - 258458 рублей 54 коп., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме - 105000 рублей, всего 798755 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 16 коп.

Взыскать в равных долях с Леженкина Д. И., Зулуновой Р. Х., Леженкиной Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э. М. и Лотфуллина (Леженкина) К. М., в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13318 (тринадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Леженкиной Э.С. об отмене решения суда, заслушав Леженкину Э.С. и ее представителя Полихова И.А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", истец, займодавец, Фонд) обратилось с исковым заявлением к Леженкину Д.И., Зулуновой Р.Х., Леженкиной Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э.М. и Лотфуллина (Леженкина) К.М. (далее - ответчики, заемщики), о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 24.05.12г. N 1652000607/з (далее - Договор займа) предоставило ответчикам - Леженкину Д.И., Зулуновой Р.Х., Леженкиной Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э.М. и Лотфуллина (Леженкина) К.М. целевой денежный паем в размере 1606064 рублей 88 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м., стоимостью 2047933 рублей 33 коп.

По условиям договора займа заём предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору "социальной ипотеки" N 1652000607 от 24.01.2007г.

Согласно п. 1.3 Договора займа заём предоставляется Заемщикам сроком на 128 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7 процентов годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 Договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. Договора займа.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.08.2020г. от ответчиков на Договор займа поступили денежные средства в размере 928066 рублей 79 коп., из которых 96077 рублей 30 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 831989 рублей 49 коп. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 05.08.2020г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 397653 рублей 93 коп., процентам по условиям Договора (7 процентов) - 228329 рублей 62 коп.

Истец считает, что свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что расценивает односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Указывает, что ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям Договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 05.08.2020г. в размере 625983 рублей 55 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Договора займа ответчикам начислено 1 010 519 рублей 29 коп. неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить её размер до суммы основного долга, то есть до 397653 рублей 93 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по Договору займа в размере 625983 рублей 55 коп, неустойку в размере 397 653 рублей 93 коп. и в равных долях 13 318 рублей 19 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Определением суда от 03.12.2020 года от представителя истца принято уточнение иска с увеличением размера исковых требований, так истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по Договору займа и процентам по условиям Договора по состоянию на 15.11.2020г. в размере 693754 рублей 62 коп., в том числе по основной сумме займа в размере 435296 рублей 08 коп., и проценты за пользование займом в размере 258458 рублей 54 коп.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 693754 рубля 62 коп.

В судебное заседание представитель истца действующая по доверенности Юсупова Г.Г. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Леженкина Э.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э.М. и Лотфуллина (Леженкина) К.М. исковые требования НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование представлен контррасчет задолженности по договору займа и приведены доводы о том, что размер исковых требований истцом завышен.

Ответчики Зулунова Р.Х., Леженкин Д.И., Лотфуллин Э.М. и Лотфуллин (Леженкин) К.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Леженкина Э.С., обратилась с апелляционной жалобой об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с расчетом взыскиваемой задолженности по договору целевого займа, в частности с суммой основного долга и процентов за пользование займом, и итоговым расчетом на дату предъявления требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 мая 2012 года между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках социальной ипотеки N 1652000607/з (далее - договор), во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 606 064 рублей 88 коп. на 128 месяцев под 7 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., стоимостью 2047933 рублей 33 коп.

Согласно пункту 1.5 Договора заём предоставляется заёмщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки N 1652000607 от 24.01.2007г.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.11.2020 года у ответчиков образовалась задолженность по договору займа в размере 693754 рублей 62 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основной сумме займа - 435296 рублей 08 коп.,

- просроченная задолженность по процентам за пользование займом - 258458 рублей 54 коп.,

- неустойка за нарушение сроков возврата займа - 693754 рубля 62 коп.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части определения суммы задолженности по основному долгу в размере 435295,89 рублей. ( Расчет 12547,38 рублей в месяц ежемесячный платеж по основному долгу х на 34,6 месяца просрочки за период с 15.01.2018г. по 15.11.2020г.)

При этом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчиков с 693754,62 рублей до 105000 рублей, поскольку размер неустойки, установленный договором в размере 182 % годовых, является явно несоразмерным с нарушением, допущенным ответчиками при ненадлежащем исполнении договора.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в сумме 258458,54 рубля, поскольку при расчете задолженности по процентам суд необоснованно взял за основу расчет, представленный истцом. Из указанного расчета следует, что истец начисляет проценты на сумму основного долга, которая определена на дату 15.11.2020г. и на нее начисляет проценты в размере 7% годовых за 3096 дней. Однако, из материалов дела видно, что до марта 2016года ответчики исполняли обязательства по договору займа и даже с опережением графика платежей, не имели задолженности. С учетом того, что оплату производили в большем размере, чем было предусмотрено договором, после прекращения внесения платежей с марта 2016года, заемщики вышли на просрочку только в январе 2018года, следовательно, начисление процентов за период с 2009 года по январь 2018года не обоснованно.

Таким образом, проценты по январь 2018года по спорному договору заемщиками оплачены полностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что, определяя размер задолженности по процентам необходимо исходить из расчета, установленного графиком платежей, поскольку в силу п.1.1 договора займа (л.д. 11) установлено, что заемщику предоставлена сумма займа в размере 1606064 рубля 88 копеек. Процентная ставка установлена в п.1.2. договора и составляет 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В п.2.1 договора займа указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. На л.д. 13-14 имеется график погашения займа, в котором указано, что заемщики обязуются погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, на расчетный счет, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в порядке, установленном настоящим графиком. График платежей подписан сторонами, следовательно, ежемесячные платежи заемщиком должны осуществляться в строгом порядке, как было оговорено сторонами при заключении договора займа. Кроме того, истцом договор займа не расторгался и требования о взыскании всей задолженности по договору займа досрочно, не заявлялось.

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению ежемесячно и на погашаемую сумму, то суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера задолженности по процентам необходимо руководствоваться графиком платежей и при определении сумм, подлежащих ко взысканию за период с 15.01.2018г. по 15.11.2020г. с ответчиков подлежит взысканию сумма 212208 рублей 32 коп. (Расчет: на листе дела 13 имеется график; в 4 столбце указан размер процентов, подлежащий уплате ежемесячно; ежемесячные проценты с 15.01.2018г. по 15.11.2020 составляют сумму 212208 рублей 32 коп)

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, из которого, НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит на сумму основного долга, который образовался у ответчиков на 15.11.2020г. начислить проценты исходя 7% годовых за период 3096 дней, т.е. с июля 2009года до 15.11.2020г., противоречит условиям заключенного сторонами договора, согласно которого проценты начисляются ежемесячно на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, т.е. нарастающим итогом.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 25 декабря 2020 г. по данному делу изменить в части определения размера процентов.

Резолютивную часть решения суда по данному делу изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Леженкина Д. И., Зулуновой Р. Х., Леженкиной Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лотфуллина Э. М. и Лотфуллина (Леженкина) К. М., в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору целевого денежного займа N 1652000607/з на приобретение (строительство) жилья от 24.05.2012г. по состоянию на 15.11.2020 года: основной долг - 435296 рубля 62 коп., проценты за пользование займом - 212208 рублей 32 коп., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме - 105000 рублей, всего 752504,94 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка