Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.В.
судей: Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, индексации сумм, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Васильевой Валентины Геннадьевны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1857/2020 по исковому заявлению Васильевой Валентины Геннадьевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, индексации сумм, компенсации морального вреда, до отмены ограничений, введенных постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре"".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,
установила:
Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее - МБОУ СШ N 31) о взыскании недополученной денежной суммы в размере 55 308 руб., компенсации в размере 2 109 руб. 40 коп., индексации в размере 303 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на выплату ответчиком компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно не в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МБОУ СШ N 31 Р.В.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с продлением режима обязательной самоизоляции для граждан ХМАО-Югры.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца Васильевой В.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившей не рассматривать дело без ее участия, в связи с действующим в ХМАО-Югре режимом обязательной самоизоляции и плохим самочувствием, назначить дату рассмотрения дела после окончания действия режима самоизоляции.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Васильева В.Г. определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие правового основания для приостановления производства по делу, полагая, что перечень оснований для приостановления производства по делу предусмотренный ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Указывает на ее обращение в суд 07.07.2020 г. с просьбой о назначении даты судебного заседания после окончания действия режима обязательной самоизоляции граждан в ХМАО-Югре, которое было проигнорировано судом, поскольку судебное заседание по делу было назначено на 15.07.2020 г. В таком случае, полагает, что действие режима обязательной самоизоляции граждан в ХМАО-Югре не является для суда основанием для приостановления производства по делу.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до отмены ограничений, утвержденных постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 08 мая 2020 года, от 27 мая 2020 года, от 22 июня 2020 года, от 04 июля 2020 года, от 10 июля 2020 года, режим обязательной самоизоляции граждан продлен.
С данным выводом суда коллегия согласиться не может.
Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах Российской Федерации, постановлено рассмотрение в судах дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 года включительно.
С 12 мая 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим нерабочих дней был окончен. И с 12.05.2020 года утратило силу в связи с истечением срока действия Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах".
Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" было предложено с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность судов с ведением судебных заседаний с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Таким образом, с 12 мая 2020 года каких-либо ограничений доступа в судебные заседания Нижневартовского городского суда не имелось.
Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 08 мая 2020 года, от 27 мая 2020 года, от 22 июня 2020 года, от 04 июля 2020 года, от 10 июля 2020 года, не установлены ограничения, касающиеся деятельности судов. Ограничений для всех граждан на покидание мест проживания (пребывания) не установлено. Доступ посетителей в здание Нижневартовского городского суда не ограничен.
Обстоятельств, в силу которых истец и представитель ответчика обязаны соблюдать самоизоляцию, не приведено. О наличии ограничений, установленных в отношении сторон органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора с приобщением соответствующего решения уполномоченного органа, не сообщено.
Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с решением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, которое подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года отменить, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении ходатайства ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о приостановлении производства по делу.
Возвратить гражданское дело по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, индексации сумм, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
