Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-461/2021 по исковому заявлению Куракина Валерия Владимировича к Потребительскому кооперативу "Приморский" о признании незаконным исключения из членов потребительского кооператива

по апелляционной жалобе Куракина Валерия Владимировича

на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование требований истец указал, что он в апреле 2013 года приобрел дачу в потребительском кооперативе "Приморский" по адресу <адрес изъят>. Стоимость объекта составила 60 000 руб. Деньги за дачу были переданы хозяину дачи наличными из рук в руки, в связи с чем, председатель кооператива переписал садовую книжку на него, также им был оплачен взнос в кооператив в сумме 1500 руб. Дача после покупки требовала значительной переделки. Своими силами он к дому пристроил гараж, а вместо гаража, построил засыпную баню. Также была сварена железная печь для нагрева воды и камня в баню. В доме была сложена новая печь из кирпича. По всему дачному участку был проложен водопровод для полива и заведен в дом и в баню. Так же был проведен слив в септик. 18.10.2019 ему стало известно, что данный участок выбыл из его владения 09.06.2016. Заявление об исключении его из членов ПК "Приморский" он не писал и ни на кого дачу не переписывал.

Просил суд признать незаконным решение Председателя Потребительского кооператива "Приморский" от 09.06.2016 года об исключении его из членов потребительского кооператива, восстановить его членство в с ПК "Приморский", выдать ему членскую книжку.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Куракиным В.В. была подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что судом полностью проигнорированы его доводы о том, что заявление об исключении из членов ПК "Приморский" он никогда не подавал, дачу на Желтикову не переписывал, проживал на этой даче даже после ссоры с Желтиковой еще в 2019 году, когда ему и стало известно о том, что дача ему не принадлежит. Обращает внимание, что садоводческая книжка Желтиковой изготовлена на обычном листе, при чем "Желтикова" было пропечатано уже после того, как книжка переписана на Мамзину. На спорных заявлениях о выходе Желтиковой из членов ПК и вступление Мамзиной не имеется печати кооператива, на заявлении от 09.06.2016 и от 16.05.2020 имеется печать, что и на садовой книжке с подписью Амирова Е.Н., что подтверждает недействительность доказательства, потому что у Амирова другая печать, которая стоит на справке N 7 о его выходе из кооператива. С решением по гражданскому делу N 2-1855/2020 он не согласен, аудиозапись судебного заседания была значительно искажена. Не согласен с заключением эксперта, поскольку заявление было написано Желтиковой, непонятно кем и когда было принято в кооператив, имелось в материалах иного гражданского дела, рассмотренного судьей Вершининой О.В. Приводит данные о передаче в качестве подарка денежных средств сыну Желтиковой с последующим возвратом их на его карту. Также утверждает, что Желтикова переводила его денежные средства на банковскую карту своего сына, и на свой счет. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Куракин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Куракиным В.В. требования к ПК "Приморский" о признании незаконным исключения его из членов потребительского кооператива, суд, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом ПК "Приморский", оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из содержания письменного заявления Куракина В.В. от 09.06.2016, которым истец выразил свою волю на исключение его из членов ПК "Приморский", пришел к выводу о добровольном прекращении Куракиным В.В. членства в ПК "Приморский", а также об отсутствии оснований для признания решения председателя ПК "Приморский" от 09.06.2016 об исключением из членов потребительского кооператива "Приморский" Куракина Валерия Владимировича незаконным, восстановлении членства в Потребительском кооперативе с выдачей членской книжки, так как решения об исключении Куракина В.В. из членов ПК "Приморский" не принималось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч. 2).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3).

Как следует из Устава Потребительского кооператива "Приморский", кооператив является некоммерческой организацией. Пунктами 3.2, 3.3 Устава предусмотрено, что лица принимаются в члены кооператива на основании письменного заявления. Членство подтверждается членской книжкой установленного образца.

Пунктом 4.1.4 Устава предусмотрено право члена кооператива распоряжаться своим земельный участком, в том числе, право продать его, подарить, завещать и совершать другие действия с земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Устава член кооператива имеет право добровольно выходить из кооператива для ведения хозяйства в индивидуальном порядке; обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов кооператива.

Из материалов гражданского дела N 2-1855/2020 по иску Куракина В.В. к Жёлтиковой Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения и передаче участка, членской книжки, ключей от дома, судом установлено, что по информации председателя правления ПК "Приморский" Амирова Е.Н., 09.06.2016 Куракин В.В. выбыл из членов ПК "Приморский" добровольно, а Желтикова Н.С. вступила в члены ПК "Приморский".

16.05.2020 Желтикова Н.С. выбыла из членов ПК "Приморский" с предоставлением права пользования участком Мамзиной Е.В.

В настоящее время правообладателем земельного участка Номер изъят, расположенного в ПК "Приморский", является Мамзина Е.В.

Указанное, также подтверждается договором купли-продажи от 16.05.2020, заключенным между Желтиковой Н.С. и Мамзиной Е.В., распиской Желтиковой Н.С. в получении от Мамзиной Е.В. денежных средств в счет проданного дачного участка Номер изъят, расположенного в ПК "Приморский", заявлением Желтиковой Н.С. от 16.05.2020 об исключении её из членов ПК "Приморский" и переоформлении права пользования дачным участком Номер изъят на Мамзину Е.В. и письменного заявления Мамзиной Е.В. о принятии ее в члены ПК "Приморский", членской книжкой, выданной на имя Мамзиной Е.В.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.09.2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, Куракину В.В. отказано в удовлетворении иска об истребовании у Жёлтиковой Н.С. и передаче Куракину В.В. участка Номер изъят, находящегося в ПК "Приморский", членской книжки на участок Номер изъят, находящийся в ПК "Приморский", ключей от дома, находящегося на участке Номер изъят в ПК "Приморский.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований полагать, что Куракин В.В. является собственником, владельцем дачного участка N 63, расположенного по адресу: ПК "Приморский", не имеется, а, следовательно, и нет законных оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

В материалах гражданского дела N 2-1855/2020 на л.д. 129 имеется копия письменного заявления Куракина В.В. от 09.06.2016 об исключении его из членов ПК "Приморский" и переоформлении права пользования дачным участком Номер изъят на Желтикову Н.С. и письменное заявление Желтиковой Н.С. о принятии ее в члены ПК "Приморский", представленное в материалы дела председателем ПК "Приморский" Амировым Е.Н.

Отрицая факт подачи им соответствующего письменного заявления о прекращении его членства в ПК "Приморский" и принадлежность подписи на данном заявлении ему, по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N 178-01-00896 от 26.03.2021, изображения подписи "Куракин" в графах муж (жена): "подпись", а также в графе "подпись", в заявлении об исключении Куракина В.В. из членов потребительского кооператива "Приморский" и переоформлении права пользования дачным участком Номер изъят на Жёлтикову Н.С., находящийся в материалах гражданского дела N 2-1855/2020, л.д. 129 выполнена Куракиным Валерием Владимировичем.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку проведенной по делу экспертизе, установив, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в выводах эксперта. Данные выводы научно обоснованы, мотивированы, внутренних противоречий в выводах эксперта не содержит. Само по себе несогласие с выводами эксперта, не дает оснований считать данное заключение недопустимым доказательством.

Кроме того, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ суд оценил заключение эксперта наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе с содержанием оспариваемого заявления от 09.06.2016г., с заявлениями Желтиковой Н.С. от 09.06.2016 о принятии ее в члены ПК "Приморский" и 16.05.2020 об исключении ее из членов ПК "Приморский", справкой N 7 за подписью председателя ПК "Приморский" Амирова Е.Н. и иными доказательствами по делу.

Доказательством наличия членства ПК "Приморский" является соответствующая книжка садовода, которая согласно положений Устава, подтверждает права пользования земельным участком, принадлежащим ПК "Приморский" членами кооператива.

Таких доказательств Куракиным В.В. суду предоставлено не было.

Таким образом, поскольку Куракин В.В. являясь членом ПК "Приморский", обладая правом пользования спорным дачным участком, в 2016 году воспользовался правом, предоставленным ему ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 4.1.8 Устава на выход из ПК "Приморский", подав соответствующее заявление в правление потребительского кооператива, и передав права пользования спорным дачным участком Жёлтиковой Н.С., добровольно прекратил свое членство в ПК "Приморский", то оснований полагать, что права Куракина В.В. были нарушены действиями и решениями председателя ПК "Приморский" по исключению истца из членов ПК "Приморский" не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отказано Куракину В.В. в удовлетворении исковых требований, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных по делу доказательств, в том числе относительно представленной книжки Желтиковой, даты оформления членства Мамзиной, отсутствие печати Амирова Е.Н. на заявлениях, поскольку указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда о добровольном выходе Куракина В.В. из членов ПК "Приморский" путем подачи письменного заявления в правление ПК "Приморский".

Доводы жалобы об искажении аудиозаписи судебного заседания и несогласии с решением по гражданскому делу N 2-1855/2020 предметом проверки при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года не являются. Данные доводы могли быть предметом проверки только при обжаловании решения Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в установленном законом порядке.

Ссылка на данные о передаче в качестве подарка денежных средств сыну Желтиковой с последующим возвратом их на его карту, а также на то, что Желтикова переводила его денежные средства на банковскую карту своего сына, и на свой счет, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: Л.В. Горбачук

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка