Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-6993/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-6993/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "СМП Банк" на определение Кировского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "СМП Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам Назарова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года иск АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" оставлен без рассмотрения.
Представитель АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратился в суд с заявлением об отмене данного определения.
Определением Кировского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления об отмене определения от 16 декабря 2020 года отказано.
В частной жалобе представитель АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" просит определение суда отменить.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 16 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом был извещен судом о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2020 года, посредством электронной почты, и в нарушение установленной обязанности не уведомил суд о невозможности своей неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, подлинников доказательств, приобщенных к исковому заявлению, на обозрение суда не представил. Доказательств наличия у истца каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2020 года, не представлено, что исключает возможность отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.
Обращаясь с ходатайством об отмене определения суда, представитель истца указывал, что оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, поскольку о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания 16 декабря 2020 года истец уведомлен не был, информация о возобновлении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения 16 декабря 2020 года размещена на официальном сайте суда в день судебного заседания 16 декабря 2020 года. Представитель истца не явился в одно судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2020 года.
Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам Назарова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года иск АО Банк "Северный морской путь" принят к производству суда и назначено судебное заседание на 8 октября 2020 года в 9 часов 40 минут.
8 октября 2020 года в связи с болезнью председательствующего судебное заседание отложено на 15 октября 2020 года в 14 часов 00 минут.
Определением Кировского районного суда города Казани от 15 октября 2020 года производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), а также нахождением судьи Андреева А.Р. на амбулаторном лечении.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16 декабря 2020 года в 11 часов 20 минут.
В судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2020 года в 11 часов 20 минут, представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Определением Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года иск АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" оставлен без рассмотрения.
В просительной части иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца в связи с невозможностью явки на судебные заседания.
Поскольку представитель истца не явился без уважительных причин только в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2020 года, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить по существу вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и частную жалобу удовлетворить, отменив определение об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "СМП Банк" об отмене определения Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Отменить определение Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "СМП Банк" к наследственному имуществу, наследникам Назарова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
