Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года №33-6993/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-6993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Зайнудиновой Ш.М.
судей: Абдулаева М.М. и Гомленко Н.К.,
при секретаре Рабаданове Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пейсахова И.Ш. - Кудратова М.И. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. по делу по иску Пейсахова И.Ш. к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения Пейсахова И.Ш. и его представителя Кудратова М.И., просивших решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
Иск мотивирован тем, что 4 мая 2018 г. Пейсаховым И. Ш. с АО "Альфа-страхование" был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства на основании правил, утвержденных приказом Генерального директора АО "Альфа-страхование" Скворцова от 29 декабря 2018 г. и ему был выдан Международный страховой полис N. в связи с выездом в г. Хадера Г. И. со сроком действия с 6 мая 2018 г. по 20 мая 2018 г.
Согласно п. 2.1. Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в заграничную поездку на период не более 1 года, связанные с возникновением непредвиденных расходов застрахованного (медицинские и иные расходы).
При заключении договора страхования им уплачена страховая премия в размере <.> руб. Страховая сумма на каждого застрахованного составляет <.> евро и эквивалент страховой суммы по риску, медицинские расходы по официальному курсу ЦБ России, установленному на дату выдачи полиса, составляет <.> руб. на каждое застрахованное лицо.
6 мая 2018 г. он выехал рейсом из <адрес> в <адрес> Г. И.. Находясь в г. Хадера Г. И., в отношении него наступил страховой случай, предусмотренный п. 3.2.1 вышеуказанных Правил.
В медицинском центре ФИО19Яффе г. Хадера ему было проведен курс лечения с 12 мая 2018 г. по 15 мая 2018 г. и, согласно счету и накладной от 3 июня 2018 г. (история болезни N), им оплачено <.> Израильских Шекелей, что в переводе по курсу рубля ЦБ РФ составляет <.> руб.
По приезду из Г. И. в Республику в Дагестан 20 мая 2018 г. он обратился с письменным заявлением в АО "Альфа-Страхование" в г. Махачкала о выплате страхового возмещения в размере <.> руб.
21 марта 2019 г. ему было перечислено частичное страховое возмещение в размере <.> рублей, хотя за оказанные медицинские услуги (лечение) им было оплачено <.> руб. Ответчик исполнил обязательство не в полном объеме
На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.
В ходе судебного разбирательства Пейсахов И. Ш. требование иска в части взыскания неустойки изменил, просил за задержку выплаты недополученного страхового возмещения с 22 марта по 10 июля 2019 г. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <.> руб. Кроме того, дополнительно предъявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <.> руб.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано следующее: решение суда является незаконным и необоснованным, не соответствует материалам дела и действующему законодательству; судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не учтено, что ответчик признал наличие страхового случая; выводы о наличии у истца хронического заболевания необоснованны и допустимыми доказательствами (заключением медицинской экспертизы) не подтверждены; судом дана неправильная оценка представленному ответчиком заключению врача.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, направив в суд апелляционной инстанции своего представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 4 мая 2018 г. между Пейсаховым И.Ш. в АО "Альфа-страхование" был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства на основании правил, утвержденных приказом Генерального директора АО "Альфа-страхование" от 29 декабря 2018 г. и ему был выдан "Международный страховой полис N в связи с выездом в г. Хадера Г. И. со сроком действия с 6 мая 2018 г. по 20 мая 2018 г., в соответствии с которым истец рассчитывала обеспечить себе покрытие медицинских расходов, которые могут возникнуть при нахождении на территории И.. За услуги ответчика истцом была уплачена сумма в размере 1 130,47 руб. в качестве страховой премии.
На территории Г. И., ему стало плохо, в животе появились боли, рвота, в связи с чем вынужден был обратиться в медицинский центр ФИО20 Яффе.
Из медицинского заключения следует, что Пейсахов И.Ш. поступил в больницу 12 мая 2018 г. в 23 час. 53 мин., от госпитализации отказался, поступил в отделение на следующий день 13 мая 2018г. в 6 час. 6 мин., выписан 15 мая 2018г; текущий диагноз: кишечные или перитонеальные спайки с обструкцией (постоперациопные) (постинфекционные).
Текущие жалобы: возраст 52 года, после протоми в этом году, (по словам сына), по словам хирурга, страдает от болей в животе после еды. В настоящее время доставлен в приемное отделение скорой помощи по причине появления аналогичных болей, тошноты и рвоты.
Пейхасов И.Ш. обследован, в отношении него проведены лабораторные и иные вспомогательные исследования.
За оказанные медицинские услуги Пейсаховым И.Ш. самостоятельно оплачено 20 539 израильских шекелей.
Факт оплаты указанной суммы подтверждается приложенными к материалам дела и переведенными на русский язык в установленном порядке платежными документами из медицинского центра ФИО21 Яффе г. Хадера.
Ответчик признал заболевание истца страховым случаем и, не оспаривая объем оказанных истцу медицинских услуг и сумму, оплаченную за них, произвел оплату в счет страхового возмещения только в размере 3% от общей страховой суммы в размере <.> рублей (3% х <.> евро = <.> евро х <.> руб.) со ссылкой на то, истец страдает хроническим заболеванием, которое обострилось в период нахождения его в И., и по причине которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью.
В подтверждение наличия у Пейсахова И. Ш. на момент заключения договора страхования хронического заболевания ответчик представил заключение врача анестезиолога-реаниматолога медицинского учреждения ООО "Глобал В. А." Лошкарева Д.А., который, проанализировав содержание медицинского заключения Медицинского центра Хилель Яффе Г. И., указал, что "спаечные процесс - сращение листков париетальной и висцеральной брюшины, в результате нарушения нормальных этапов мезотелизации, без нарушения функции органов брюшной полости.
Исходя из данной терминологии, в данном случае мы имеем дело именно со спаечной болезнью, т.к. нормальное функционирование кишечника было нарушено. Именно спаечная болезнь привела к такому острому состоянию как кишечная непроходимость".
Для проверки доводов ответчика о наличии у Пейсахова И. Ш. перед выездом в Г. И. хронического заболевания и представленного им заключения медицинского учреждения ООО "Глобал В. А.", судом в качестве специалиста был допрошен врач <адрес>ной поликлиники Кадыров М.М. со стажем работы в качестве врача-терапевта 34 года.
Кадырову М.М. для ознакомления были представлены медицинское заключение Медицинского центра Хилель Яффе Г. И., медицинская амбулаторная карта Пейсахова И. Ш., заключение медицинского учреждения ООО "Глобал В. А.", а также объяснения истца о том, что раннее им было получено ножевое ранение живота, вследствие чего он был прооперирован в больнице.
Ознакомившись с представленными материалами, Кадыров М. М. подтвердил выводы, содержащиеся в представленном ответчиком медицинском заключении, пояснил, что наличие кишечных или перитонеальных спаек с обструкцией (постоперациопные) (постинфекционные), обнаруженных в Медицинском центре ФИО22 Яффе, которые, как правило, образуются вследствие полученных травм, повреждений и инфекций, свидетельствует о наличии у Пейсахова И. Ш. хронических процессов в брюшной полости живота.
Из амбулаторной карты N Пейсахова И.Ш., представленной из поликлиники ГБУ РД "Белиджинская УБ", усматривается, что 16 марта 2018 года для оказания Пейсахову И.Ш. медицинской помощи в связи с "пищевой несовместимостью" был вызван фельдшер.
Правильно оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд правильно согласился с позицией ответчика о наличии у истца хронического заболевания до выезда в Г. И..
Согласно п. 5.6.1. Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, расходы, связанные с лечением хронического заболевания, если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи не связана с угрозой жизни Застрахованного - в этом случае максимальный лимит возмещения, составляет 3% от общей страховой суммы, если иное не указано в Договоре страхования.
Следовательно, поскольку судом установлено наличие у Пейсахова И.Ш. перед выездом в Г. И. хронического заболевания, которое осложнилось, находясь на территории Г. И., ответчик правомерно оплатил ему расходы в размере 3 % от общей страховой суммы, как это предусмотрено Правилами.
В силу изложенного, в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения судом первой инстанции обоснованно отказано.
В указанной связи в удовлетворении требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также правильно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о наличии у истца хронического заболевания не подтверждены допустимыми доказательствами, является необоснованным и опровергается вышеприведенными обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции.
Мотивы суда подробно и последовательно изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений в своей правильности не вызывают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом детально выяснены и правильно оценены в соответствии с требованиями закона.
Ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, способные повлечь безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка