Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-6993/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-6993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
30 сентября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Чичугина А.А. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело N2-4653/2017 по исковому заявлению Чичугина А.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов.
Чичугин А.А. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о взыскании с САО "ВСК" возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно САО "ВСК".
В частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Судом по делу установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.11.2017 г. по гражданскому делу N2-4653/2017 исковые требования Чичугина А.А. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Чичугина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходов по отправке документов в размере 390 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 г.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., которые подтверждены документально.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции учел частичное удовлетворение иска, юридическую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем иной выполненной представителем работы в рамках настоящего дела.
Судебная коллегия полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.
Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер определенных к взысканию в пользу истца расходов соотносим с объемом выполненной его представителем работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу САО "ВСК" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка