Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-6992/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>12, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>12

при помощнике <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой О.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Поляковой О.В. о сносе забора, установленного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером , предназначенного для эксплуатации подъездной автомобильной дороги (проезда) с разворотной площадкой, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, тупик <Адрес...>. В случае невыполнения решения суда, предоставить право демонтажа (сноса) забора из металлопрофиля на бетонном основании с земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района с последующим взысканием понесенных средств с ответчика. Взыскать с Поляковой О.В. неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за несвоевременное исполнение судебного акта в бюджет Туапсинского городского поселения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом установлен факт нарушения ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером 1070, принадлежащего администрации, предназначенного для эксплуатации подъездной автомобильной дороги (проезда) с разворотной площадкой, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Полякова О.В. обратилась с встречным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района и сособственнику принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Яковиди Е.А., и в уточненных заявленных исковых требованиях просиа признать наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета, сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 363 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Признать недействительными результаты межевания, межевой план, данного земельного участка с кадастровым номером , на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади, а также Схему расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, утвержденную Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25 февраля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть, формируемого для принятия в казну, предназначенного для строительства линейного объекта - подъездной автомобильной дороги (проезда) с разворотной площадкой, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 342 от 20 марта 2020 года о внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25 февраля 2020 года "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>". Признать недействительными постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 228 от 25 февраля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть, формируемого для принятия в казну, предназначенного для строительства линейного объекта - подъездной автомобильной дороги (проезда) с разворотной площадкой, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 342 от 20 марта 2020 года о внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25 февраля 2020 года "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>". В целях исправления выявленной реестровой ошибки, внести изменения в ранее внесенные в ЕГРН сведения относительно местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 363 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и установить правильное местоположение границ и площади данного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанными в Схеме заключения эксперта N 2 - 1015/2021 от 03.09.2021 года ИП <ФИО>4 Указать, что решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ ФКП Росреестра для внесения изменений, по заявлению истицы Поляковой Ольги Викторовны, в отсутствие заявлений ответчиков и иных заинтересованных лиц, в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно: земельного участка с кадастровым номером , площадью 363 кв.м, в целях исправления выявленной реестровой ошибки в ранее внесенных сведениях о местоположении и площади данного земельного участка, и для установления его правильного местоположения границ и площади в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанными в Схеме заключения эксперта от 03.09.2021 года ИП <ФИО>4

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворены частично.

Суд обязал Полякову О.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж (снос) забора из металлопрофиля на бетонном основании с земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В случае невыполнения решения суда, предоставить право демонтажа (сноса) забора из металлопрофиля на бетонном основании с земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, с последующим взысканием понесенных средств с ответчика.

Суд взыскал с Поляковой О.В. неустойку в размере 10 000 рублей за несвоевременное исполнение судебного акта в бюджет Туапсинского городского поселения.

В удовлетворении встречного искового заявления Поляковой О.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Поляковой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, вынесенным при ненадлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, при неправильной оценке представленных доказательств.

Представитель Поляковой О.В. по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Яковиди Е.А. просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Туапсе от 30 декабря 1994 года N 1724 в собственность Полякову В.Н. были предоставлены 4/7 доли земельного участка площадью 511 кв.м, от земельного участка общей площадью 893 кв.метра. Постановлением Главы администрации г.Туапсе от 21.11.1994 года N 1492 в собственность <ФИО>7 предоставлены 3/7 доли земельного участка площадью 382 кв. метра от земельного участка общей площадью 893 кв.м.

Решением Туапсинского городского суда от 24 октября 2013 года удовлетворены требования об обязании администрации Туапсинского городского поселения обеспечить надлежащие условия транспортной доступности к домовладению Полякова В.Н. по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с принятым постановлением администрации г. Туапсе от 14.10.2013 N 1109 "тупик Свердлова" внесен в реестр уличной дорожной сети.

Решением Туапсинского городского суда от 07 марта 2019 года был удовлетворен иск Администрации Туапсинского городского поселения к Поляковой О.В. и Яковиди Е.А., из Государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером , площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, а также признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером , площадью 1160 кв.м.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что сведения о границах и площади земельного участка с кадарастровым номером , содержащиеся в ЕГРН, внесены на основании подложного Постановления главы МО город Туапсе Краснодарского края от 12.09.2006 года N 2120, поскольку в соответствии с подлинным постановлением главы МО город Туапсе Краснодарского края от 12.09.2006 года утвержден план границ земельного участка, общей площадью 936 кв.м.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 N 228 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: <Адрес...>", утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 363 кв.м, состоящий из ЗУ1 - 83 кв.м и ЗУ2 - 280 кв.м, в кадастровом квартале , образованного из земель государственной собственности, расположенного по адресу: <Адрес...>, территориальная зона (Ж1) - зона застройки индивидуальными жилыми домами; категория земель- земли населенных пунктов.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.03.2020 N 342 "О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 N 228 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: <Адрес...>", пункт 2 был изложен в следующей редакции: "2. Установиться вид разрешенного использования образованного земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, земельные участки (территории) общего пользования".

Администрацией г. Туапсе сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером для обеспечения завершения ремонтно-строительных работ автомобильной дороги по <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ

земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N 453/2021 от 15 ноября 2021 года проведенным анализом сведений, отраженных в Постановлении Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 года "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (лист 69, том 1 дела), схемы расположения земельного участка (лист 70, том 1 дела) и Постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.03.2020 года N 342 "О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 года "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>" (лист 71, том 1 дела), не выявлено несоответствия сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером , учтенным в ЕГРН, то есть сведения, отраженные в вышеперечисленных документах, определяющих местоположение границы земельного участка при формировании, соответствуют сведениям о границе земельного участка, учтенным в ЕГРН.

Однако, по мнению эксперта, при формировании земельного участка с кадастровым номером не учтены, установленные на тот момент, фактические границы земельного участка с кадастровым номером : при формировании граница земельного участка с кадастровым номером пересекала фактическую (существующую на местности) границу земельного участка с кадастровым номером , находящегося в общей долевой собственности Поляковой О.В. и Яковиди Е.А.

Ранее по делу а-4/2021 эксперт также указывал, что сопоставление сведений о границе (кадастровой) земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, тупик Свердлова, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером , по адресу <Адрес...>, установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером .Граница земельного участка с кадастровым номером , по адресу <Адрес...>, не соответствует месту положения границ публичного сервитута, утвержденного постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29 декабря 2014 N 1686.

Этим выводам была дана критическая оценка и они были судом отвергнуты с разъяснением того, что сведения (документы), определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , отсутствуют, а границы земельного участка, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения(забор), существуют на местности менее пятнадцати лет.

Суд также указал, что забор в границах земельного участка под автомобильную дорогу по адресу тупик Свердлова представляет из себя лёгкую конструкцию из столбов трубчатой формы, находящихся в бетонном фундаменте размером около 25 х 25 см, горизонтальной металлической квадратной трубы и прикреплённых к ним при помощи винтов - саморезов листов металлопрофиля темно - коричневого цвета высотой 2 м. Забор является легкодемонтируемой конструкцией и не относится к капитальным сооружениям. Местоположение ограждения не может определять границу участка с кадастровым номером .

В соответствии с Федеральным законом N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация г. Туапсе сформировала земельный участок дороги, которая ранее по согласованию с собственниками земельных участков была отремонтирована.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 N 228 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>", и постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.03.2020 N 342 "О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 N 228 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район<Адрес...>", не затрагивает прав и законных интересов Поляковой О.В., и, соответственно, не нарушает их, так как не располагается в юридических границах земельного участка с кадастровым номером .

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поляковой О.В. не доказано тождество либо наложение границ, сформированного на основании спорных постановлений, земельного участка на границы принадлежащего ей участка, в связи с чем отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 N 228 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>", аннулировании сведений об этом участке в ЕГРН.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года (дело N 33а-19362/21) решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно указал, что фактически истец вновь оспаривает постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.02.2020 N 228 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка в кадастровом квартале , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, туп. <Адрес...> которым были определены границы и координаты многоконтурного земельного участка, предназначенного для организации проезда.

Эксперт <ФИО>4 подтвердил, что металлический забор, который требует демонтировать Администрация Туапсинского городского поселения, расположен по границе, обозначенной на схеме экспертизы (т.3 л.д.33) синего цвета, находится внутри земельного участка , принадлежащего истцу по первоначальному иску.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Право собственника земельного участка на предъявление негаторного иска предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав

Поскольку забор установлен Поляковой О.В. внутри границ земельного участка, принадлежащего Администрации Туапсинского городского поселения, то он подлежит демонтажу.

С учетом требований ст. 308 ГК РФ, суд взыскал с Поляковой О.В. неустойки в размере 10 000 рублей за несвоевременное исполнение судебного акта в бюджет Туапсинского городского поселения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что требования по первоначальному исковому заявлению обоснованы и подлежат удовлетворению, а оснований в удовлетворении встречного искового заявления не имеется; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.