Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-6992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-6992/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей Щуровой Н.Н., <ФИО>7
по докладу <ФИО>7
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации Таманского сельского поселения <Адрес...> о взыскании убытков,
по частной жалобе представителя администрации Таманского сельского поселения <Адрес...> действующего на основании доверенности <ФИО>6 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда, частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации Таманского сельского поселения <Адрес...> с учетом уточненных требований просит суд взыскать за счет казны МО Таманского сельского поселения <Адрес...> убытки в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, производство по делу приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (Новороссийский филиал).
В частной жалобе представитель администрации Таманского сельского поселения <Адрес...> действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеется оснований для приостановления производства по делу и назначения экспертизы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.
Как видно из материалов дела, <ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации Таманского сельского поселения <Адрес...> с учетом уточненных требований просит суд взыскать за счет казны МО Таманского сельского поселения <Адрес...> убытки в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу статьи 86 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, назначена судебная оценочная экспертиза. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без назначения судебной экспертизы. Поскольку рассмотрение искового заявления по существу возможно только при наличии заключения эксперта, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.
Доводы частной жалобы, выражающей несогласие с назначением экспертизы, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подача частная жалоба. В остальной части обжалование определения о назначении экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> за .
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определений, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.
В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Таманского сельского поселения <Адрес...> действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
