Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6992/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-6992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Зайнудиновой Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО7 ( доверенность на л.д. 111) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
" Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты сумму в размере 348 260 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 4 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 104000 рублей. Всего 527 260 (пятьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей.
Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 5082, 60 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО12, объяснения представителей ПАО "Росгосстрах" ФИО8 (доверенность от <дата> ) и ФИО9 ( доверенность от <дата>), просивших решение суда отменить, судебная коллегия
Установиа:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных издержек.
В обоснование иска ссылался на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого т/с КИА РИО за г/н С 657X0 777 РУС получило повреждения, собственником которого является истец. <дата> в ПАО "Росгосстрах" было направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления, а также приглашение на осмотр автомобиля. ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрев заявление о страховой выплате от <дата> по выплатному делу N признало заявленное событие страховым случаем и информировало, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ПАО СК "Росгосстрах" принято решение об организации восстановительного ремонта т/с КИА РИО за г/н N рус. Согласно Экспертному заключению за N, стоимость причиненного автомобилю КИА РИО за г/н N рус ущерба (восстановительный ремонт с учетом физического износа заменяемых запчастей) составила 413 265,84 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 413 265,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке ущерба в размере 4 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представители ПАО СК "Росгосстрах" просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имелось.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия ( статья 167 часть 3 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате которого т/с КИА РИО с государственным номером С 657ХО 777 причинены повреждения, гражданская ответственность виновного зарегистрирована в ПАО СК "Росгосстрах".
Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО11, пришел к выводу, что страховой случай имел место, истцом соблюден порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения, заявление с необходимыми документами подано своевременно, однако в выплате страхового возмещения необоснованно отказано.
Судом неправильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Федеральным законом от <дата> N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от <дата> N 4-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые вступили в действие с <дата>.
Согласно 15.1. статьи 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
15.3. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
С учетом указанных изменений страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется ( за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 10 статье 12 указанного Федерального закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Согласно п.11 статьи 12 ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что Страховщик организовал осмотр транспортного средства ФИО1, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой от <дата> стоимость восстановительного ремонта у с учетом износа составила 60992, 655 руб.
В деле имеются уведомление ответчика от <дата> в адрес ФИО1 с предложением предоставить т/с на СТОА ООО "Автомоторс", расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что поврежденное транспортное средство было представлено ФИО11 на СТОА для осмотра и последующего ремонта.
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензии я истца с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме с приложением экспертного заключения от <дата> и актом поврежденной автомашины осмотра без даты.
Ответом от <дата> ПАО СК "Росгосстрах" вновь сообщило истцу о том, что поврежденную автомашину следует предоставить на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Истцу также было сообщено, что при передаче т/с на ремонт будет проведен дополнительный осмотр с использованием специального оборудования и оснастки с соответствующей разборкой и дефектовкой деталей, узлов и агрегатов, для установления полной стоимости поврежденного т/с, что в случае установления, что стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, причиненные убытки будут компенсированы путем выплаты страхового возмещения денежными средствами с пределах лимита, установленного ФЗ "Об ОСАГО".
Из изложенного следует, что страховая компания права истца ФИО11 не нарушила, действовала в соответствии в правилами статьи 12 ФЗ " Об ОСАГО", транспортное средство ФИО11 в нарушение требований статьи 12 указанного выше закона представлено на СТОА не было, оснований для смены формы возмещения вреда поврежденной автомашине не имелись, самостоятельно решать вопрос о смене формы возмещения вреда страхователь не может.
Однако из материалов дела следует, что ФИО1, не выполнив уведомление страховщика, без его согласия, не предоставив поврежденное т/с на СТОА, самостоятельно обратился к эксперту и оценил стоимость восстановительного ремонта в размере 413265,84 рублей, которые судом взысканы без учета требований статьи 12, 15.1, 15.3, 16.1 указанного Федерального закона " Об ОСАГО".
Между тем, согласно статье 12 ФЗ "Об ОСАГО", результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Согласно п. 13 статьи 12, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования ( п.14).
С учетом изложенного у истца ФИО11 не имелось оснований для проведения самостоятельной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд не вправе был взыскивать расходы на ее проведение.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 ФЗ " Об ОСАГО", если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Требования указанной нормы права истцом ФИО11 также не соблюдены, объем работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроки и условия проведения восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания и со страховщиком не согласованы.
Удовлетворяя требования ФИО11, суд признал надлежащим доказательством экспертное заключение от <дата> ( л.д. 12- 20), однако в силу требований статьи 12 ФЗ " Об ОСАГО", оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, т.к. получено без согласования со страховщиком и СТОА, помимо этого, при ее проведении нарушены положения п.7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденные Банком России <дата> N-П, экспертиза проведена без участия представителя страховой компании.
Поскольку оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме не имелось, также не имеется оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 60 тысяч рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 4000 рублей, штрафа в размере 104 тысячи рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 с ПАО СК " РОсгосстрах" страховой выплаты в сумме 438000 рублей, неустойки в размере 60000 рублей, штрафа в размере 104000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходов на представителя, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
