Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-699/2023

г. Красногорск Московской области 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Смольянинова А.В., Тюкиной Е.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <данные изъяты> к Сотникову Александру Геннадиевичу, Сотниковой Юлии Валерьевне, Лукашевой Дарьи Сергеевны о выселении, из жилого помещения и сдачи служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Сотникова Александра Геннадиевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения Сотникова А.Г.,

установила:

Представитель войсковой части <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Сотникову А.Г., Сотниковой Ю.В., Лукашевой Д.С. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, обязании сдать служебное жилое помещение квартирно-эксплуатационной службе тыла войсковой части <данные изъяты> вустановленным порядком, и снятии с регистрации.

Требования мотивированы тем, что Сотников А.Г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> с 27 апреля 2010 года по 26 ноября 2015 года на различных должностях. 22 июня 2010 года Сотников А.Г. был поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда в войсковой части <данные изъяты> на основании своего рапорта. 14 мая 2012 года заключен договор N 706 найма служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, между командиром войсковой части <данные изъяты> и Сотниковым А.Г. с соответствующим составом семьи. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2015 года N 263 с/ч Сотников А.Г. был исключен из списков личного состава части и со всех годов довольствия в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы - войсковая часть <данные изъяты> (<данные изъяты>). 18 декабря 2015 года протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> ответчик с соответствующим составом семьи был снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении в связи с утратой связи с воинской частью. Жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственностью Российской Федерации и закреплена за войсковой частью <данные изъяты> на праве оперативного управления. Согласно решению N 846/2014 о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России от 08 октября 2014 года данное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду войсковой части <данные изъяты>. В период прохождения службы - 21 декабря 2018 года Сотников А.Г. за счет средств целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы военнослужащих приобрел жилое помещение общей площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Сотников А.Г. является собственником жилого помещения, которое находится в непосредственной близости с местом прохождения военной службы (<данные изъяты>), имеет объективную возможность ежедневно прибывать к месту службы и убывать к месту нахождения жилого помещения, находящегося в его собственности. Командиром войсковой части <данные изъяты> отправлялось по адресу проживания ответчиков сообщение о необходимости освобождения служебного жилого помещения, был представлен разумный срок на его освобождение (исх. 255/24-1189 от 26.05.2021г.). Ответчики служебное жилое помещение не сдали и продолжают им пользоваться, нарушая жилищные права действующих военнослужащих, в результате действий которых данное жилое помещение не может быть распределено для проживания.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сотников А.Г. просил отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, пояснил, что остальные ответчики извещены о слушании дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Сотников А.Г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> с 27.04.2010 по 26.11.2015.

26.07.2010 на основании протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> N 06-10 Сотников А.Г., состав семьи - жена Сотникова Ю.В., был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении условий и получении служебного жилого помещения с 22.06.2010.

02.05.2012 на основании протокола жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> N 6 Сотникову А.Г. на состав семьи 2 человека: жена - Сотникова Ю.В., была распределена однокомнатная служебная квартира, площадью 49,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

14.05.2012 заключен договор N 706 найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу между ФКУ войсковая часть <данные изъяты> Центрального регионального командования внутренних войск МВД России в лице командира войсковой части и Сотниковым А.Г., совместно с Сотниковым А.Г. в жилое помещение вселены члены семьи: жена - Сотникова Ю.В.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 26.11.2015 N 263 с/ч Сотников А.Г. был исключен из списков личного состава части и со всех годов довольствия в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы - войсковая часть <данные изъяты> (<данные изъяты>).

18 декабря 2015 года протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 ответчик с соответствующим составом семьи был снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении в связи с утратой связи с воинской частью.

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации и закреплена за войсковой частью <данные изъяты> на праве оперативного управления.

Согласно решению N 846/2014 о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России от 08 октября 2014 года данное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду войсковой части <данные изъяты>.

21 декабря 2018 года Сотников А.Г. за счет средств целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы военнослужащих приобрел жилое помещение общей площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленной выписке из домовой книги ответчики Сотников А.Г., Сотникова Ю.В., Лукашева Д.С. с 30.08.2021г. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес ответчиков направлено сообщение о необходимости освобождения служебного жилого помещения, и передаче служебного жилого помещения войсковой части в установленном порядке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 49, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира, находящаяся в закрытом военном городке и имеющая статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен, была предоставлена военнослужащему Сотникову А.Г. на период его службы с учетом жилищных прав всех членов его семьи, Сотников А.Г. утратил связь с ФКУ "Войсковая часть <данные изъяты>", доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника на дальнейшее проживание ответчиков в спорном служебном жилом помещении не представлено, оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры, не установлено, в силу чего право на проживание в спорном служебном жилом помещении ответчиками утрачено и они подлежат выселению. По указанным основаниям суд удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности сдачи помещения при переводе к новому месту службы основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), закрытых военных городках или близлежащих населенных пунктах, включаются федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях ( п.1).

Не является основанием для отказа во включении военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях:

наличие у военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, и проживающих совместно с ними членов их семей в собственности индивидуальных жилых домов (жилых помещений), в том числе полученных по решению о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно либо приобретенных за счет денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, предоставленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п.2).

В соответствии с пунктом 9 ст. 15.2 указанного федерального закона, не является основанием для исключения военнослужащих-граждан и проживающих совместно с ними членов их семей из списков нуждающихся в специализированных жилых помещениях, освобождения служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях или арендованных жилых помещений, а также прекращения выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений:

предоставление военнослужащим-гражданам и проживающим совместно с ними членам их семей жилых помещений по договорам социального найма либо в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в населенных пунктах, не являющихся местом прохождения военной службы или близлежащими населенными пунктами;

наличие у военнослужащих-граждан и проживающих совместно с ними членов их семей жилых помещений в населенных пунктах, не являющихся местом прохождения военной службы или близлежащими населенными пунктами;

предоставление военнослужащим-гражданам и проживающим совместно с ними членам их семей денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Ответчики не оспаривали обстоятельства приобретения ими жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы военнослужащих в близлежащем населенном пункте к месту прохождения военной службы. Оснований для сохранения права пользования занимаемым служебным жилым помещением не установлено.

Довод ответчика о том, что требования о его выселении из спорной квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку жилое помещение он занимает на основании договора найма, срок действия которого не истек, договор в установленном порядке не прекращен и не расторгнут, не влечет отмену решения суда.

Как следует из договора жилищного найма, заключенного со Сотниковым А.Г., договор расторгается в случае обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту военной службы. Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Сотникову А.Г. на период прохождения службы в войсковой части <данные изъяты>. По материалам дела установлено, что Сотников А.Г. переведен для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, что фактически влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова Александра Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка