Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева Б. В. оглы на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Агаева Б. В. оглы к Озамбаеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Агаев Б.В.о. обратился в суд с иском к Озамбаеву Д.А. о взыскании убытков в размере 103072 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Агаеву Б.В.о. автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Озамбаева Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Озамбаев Д.А. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к АО "СОГАЗ", с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, после чего истец обратился к эксперту ИП Семагину Д.А., установившему стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составившую 103072 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Агаеву Б.В.о. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отказано. Поскольку страховое возмещение не выплачено, истец полагает, что ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда Озамбаева Д.А.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Агаев Б.В.о. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2019 года произошло столкновение автомобиля истца <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Агаева М.Б.о., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Озамбаева Д.А., признанного виновным в дорожном-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность Озамбаева Д.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Агаева М.Б.о. - в АО "СОГАЗ".
Агаева М.Б.о. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.
Не согласившись с отказом страховой компании, Агаев М.Б.о. обратился к эксперту ИП Семагину Д.А., установившему, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103072 руб. За оказанную услугу эксперта истец заплатил 8000 руб.
В связи с отказом АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения Агаев М.Б.о. обращался в суд.
Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Агаева Б.В.о. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных указанным решением суда обстоятельств, согласно которым все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак , были получены в результате иного события и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах 27 августа 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм права, устанавливающих ответственность причинителя вреда. Поскольку доказательств вины Озамбаева Д.А. в причинении вреда транспортному средству Агаева Б.В.о. в материалах дела не имеется, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Б. В. оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
