Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н. К.,
судей: Шишева А. Р. и Сиюхова А. Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кошко Г. Ю.
с участием представителя истца Борисовой М. А. по доверенности Усатцевой В. Е., принявшей участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, ответчика Ильинской М. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисовой М. А. по доверенности Бахтиной Н. С. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за услуги ЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 704 /семидесяти тысяч семисот четырех/ рублей 71 копейки - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за услуги ЖКХ после ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 /шестисот шестидесяти шести/ рублей 94 копеек - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 128 464 /ста двадцати восьми тысяч четырехсот шестидесяти четырех/ рублей 38 копеек - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 6 332 /шести тысяч трехсот тридцати двух/ рублей 32 копеек - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 571 /семи тысяч пятисот семидесяти одного/ рубля 94 копеек - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустоек, исчисляемых до дня фактического исполнения на денежные средства в размере 71 371 рублей 65 копеек и 128 464 рублей 38 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 24 576 /двадцати пяти тысяч пятисот семидесяти шести/ рублей 24 копеек - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 530 /двух тысяч пятисот тридцати/ рублей 45 копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, пояснения представителя истца Борисовой М. А. - Усатцевой, ответчика Ильинской М. Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Борисова М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильинской М. Г. О взыскании денежных средств, уплаченных за услуги ЖКХ, неосновательного обогащения, неустойки.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что 14.101995 года Ильинская М. Г. состояла в зарегистрированном браке с Ильинским И. В.
В период брака они по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели трехкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и зарегистрировали ее на Ильинского И. В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ильинской М. Г. и Ильинским И. В. расторгнут.
Решением мирового судьи судебного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, нажитого Ильинской М. Г. И Ильинским И. В. в период брака и за бывшими супругами признано право собственности по ? доле <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Ильинским И. В. и ФИО7 М. Г., в соответствии с которым в пользование Ильинской М. Г. Определены две жилые комнаты площадью 8,3 и 11,9 кв. м., а также балкон площадью 0,8 кв.м.
В пользование Ильинского И. В. определена комната площадью 18,8 кв.м., балкон площадью 1,2 кв. м.
В качестве мест общего пользования определены: кухня площадью 8,9 кв. м., прихожая площадью 7,2 кв. м., ванная площадью 2,2 кв. м., туалет площадью 1,1 кв. м.
С 2005 года ответчица не проживает в квартире и не платит за свою долю по коммунальным платежам.
С 2008 года Борисова М. А. стала проживать в квартире с Ильинским И. В.
На момент вселения в квартиру имелись долги по оплате за коммунальные платежи, так как Ильинская М. Г. и Ильинский И. В. не исполняли свои обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества.
В связи с изложенным, коммунальные службы периодически отключали электроэнергию и отопление в указанной квартире.
Борисова М. А. пользовалась ? долей квартиры, принадлежащей Ильинскому И. В.
В связи с имевшейся задолженностью, истица была вынуждена самостоятельно из своих личных средств погашать задолженность за всю площадь квартиры, в том числе за ? долю принадлежащую Ильинской М. Г.
Борисова М. А. единолично оплачивала коммунальные услуги до декабря 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ильинский И. В. умер и после его смерти открылось наследство на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Общий сын ответчицы и Ильинского И. В. - Ильинский А. И. вступил в наследство на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности.
Борисова М. А. также вступила в наследство на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности.
Борисова М. А. просила взыскать с Ильинской М. Г.: расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей ей ? доле квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 101 430 рублей 66 копеек за период с 2008 года по 2018 год, проценты на сумму долга в размере 11 057 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450 рублей.
Представитель истицы по доверенности - Бахтина Н. С. в ходе судебного разбирательства пояснила, что у Борисовой М. А. имеется право требования с Ильинским М. Г. ? части расходов, понесенных на содержание квартиры в период брака с Ильинским И. В., а также к Борисовой М. А. перешло в порядке наследования право требования 1/8 части расходов, понесенных на содержание квартиры.
Также Борисова М. А. в ноябре 2018 года и в декабре 2018 года дважды оплатила за жилое помещение по 1333,87 рублей.
Кроме этого, Ильинская М. Г. предоставляла квартиру в аренду третьим лицам и, по мнению Борисовой М. А., имела доход около 24250 рублей в месяц.
В связи с чем, представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать с Ильинской М. Г. в пользу Борисовой М. А.: 70 704,71 рублей - денежные средства, уплаченные за услуги ЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ; 666,94 рублей - денежные средства, уплаченные за услуги ЖКХ после ДД.ММ.ГГГГ; 6 332,32 рублей - неустойки; 128 464,38 рублей - неосновательное обогащение; 7 571,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойки, исчисляемые до дня фактического исполнения на денежные средства в размере 71 371,65 рублей и 128 464,38 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ильинская М. Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Борисовой М. А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указала, что с момента смерти бывшего супруга - Ильинского И. В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М. А. фактически вступила в наследство и приняла во владение ? долю квартиры, однако с ноября 2018 года и по настоящее время Борисова М. А. не оплачивает коммунальные платежи, стоимость потребленной электроэнергии, воды, отопления и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При этом, с ноября 2018 года по октябрь 2020 года Ильинская М. Г. понесла расходы по оплате коммунальных услуг в общей сумме 98 304,98 рублей, из которых ? часть приходится на Борисову М. А.
В связи с изложенным, Ильинская М. Г. просила взыскать с Борисовой М. А. неосновательное обогащение в размере 24 576,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 530,45 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Борисовой М. А. к Ильинской М. Г. о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги ЖКХ, неосновательного обогащения, неустойки и встречное исковое заявление Ильинской М. Г. к Борисовой М. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Борисовой М. А., действующий на основании доверенности Бахтина Н. С., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, судом первой инстанции не была дана правовая оценка фактам вселения Ильинским И. В. истицы в качестве члена семьи, оплаты жилищно-коммунальных услуг за счет денежных средств из семейного бюджета Ильинского И. В. и Борисовой М. А., возникновению права требования истицы к ответчице, перехода права требования Ильинского И. В. к ответчице по наследству истице, единоличного содержания истицей жилого помещения, в том числе за ответчицу, которая является собственником ? доли, а также сдачи ответчицей квартиры в аренду третьим лицам.
Представитель истца Борисовой М. А. по доверенности Усатцева В. Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, ответчица Ильинская М. Г. заявила, что она согласна с решением суда, и суд первой инстанции учел все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Ильинская М. Г. состояла в зарегистрированной браке с Ильинским И. В. и в период брака они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели трехкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> зарегистрировали ее на Ильинского И. В.
05 октября брак между Ильинской М. Г. и Ильинским И. В. расторгнут.
Решением мирового судьи судебного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, нажитого Ильинской М. Г. И Ильинским И. В. в период брака и за бывшими супругами признано право собственности по ? доле <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Ильинским И. В. и ФИО7 М. Г., в соответствии с которым в пользование Ильинской М. <адрес> две жилые комнаты площадью 8,3 и 11,9 кв. м., а также балкон площадью 0,8 кв.м.
В пользование Ильинского И. В. определена комната площадью 18,8 кв.м., балкон площадью 1,2 кв. м.
В качестве мест общего пользования определены: кухня площадью 8,9 кв. м., прихожая площадью 7,2 кв. м., ванная площадью 2,2 кв. м., туалет площадью 1,1 кв. м.
С 2005 года Ильинская М. Г. не проживает в квартире, а с 2008 года Борисова М. А. стала проживать в квартире с Ильинским И. В.
На момент вселения в квартиру имелись долги по оплате за коммунальные платежи, так как Ильинский Ильинский И. В. пользовался всей квартирой, однако не надлежащим исполнял свои обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества из-за чего коммунальные службы периодически отключали электроэнергию и отопление в квартире.
Борисова М. А. пользовалась квартирой, в том числе и частью, принадлежащей Ильинскому И. В.
Из документов об оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за 2014-2016 годы следует, что плательщиком является Борисова М. А.
Из платежных документов также следует, что Ильинская М. Г. систематически вносила денежные средства на оплату ? доли квартиры, находившейся у нее в собственности, в том числе через службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М. А. и Ильинский И. В. заключила брак, при этом, в декабре 2017 года Борисова М. А. уехала из <адрес>.
За период отсутствия Борисовой М. А. в <адрес> имеются квитанции о платежах на содержание квартиры и услуг ЖКХ, что свидетельствует о том, что данные платежи вносились Ильинским И. В. самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ Ильинский И. В. умер и после его смерти открылось наследство на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Общий сын ответчицы и Ильинского И. В. - Ильинский А. И. вступил в наследство на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности.
Борисова М. А. также вступила в наследство на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частями 1,2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальные ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), о и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
