Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-699/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-699/2021
г. Мурманск
18 марта 2021 года
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.
при помощнике судьи Ковалевой Т.В.
рассмотрев материал N 13-677/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1804/2020 по иску Перовой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании общей цены туристского продукта и компенсации морального вреда, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа
по частной жалобе Перовой Светланы Анатольевны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года
установил:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Перовой С.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании общей цены туристского продукта и компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа. С ООО "ЭЛИ ТУР" в счет общей цены туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от 25 января 2020 года N 230/01 взыскано 140 946 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказано.
11 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" (далее - ООО "ЭЛИ ТУР") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июля 2020 года, указав на невозможность исполнения решения суда ввиду наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению.
Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, полагая, что это позволит обеспечить баланс прав и законных интересов истца и ответчика, будет отвечать требованиям справедливости.
Судом вынесено определение, которым ООО "ЭЛИ ТУР" предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года - сроком до 31 декабря 2021 года.
В частной жалобе Перова С.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "ЭЛИ ТУР" в отсрочке исполнения решения суда или предоставить отсрочку на срок не позднее 31 декабря 2020 года. Также просит обязать ответчика выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 1073, за каждый календарный день пользования со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года.
В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном применении судом отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в ее пользу стоимости туристского продукта до 31 декабря 2021 года.
Считает, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта было направлено ООО "ЭЛИ ТУР" в ее адрес с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, которым установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.
Отмечает, что в вышеуказанном Положении не содержится разъяснений по предоставлению отсрочки по вступившим в законную силу решениям судов.
Считает, что суд необоснованно в отсутствие доказательств, принял во внимание доводы ООО "ЭЛИ ТУР" о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что организация относится к отрасли, наиболее пострадавшей в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Обращает внимание, что в оспариваемом определении не содержится крайний срок для выплаты денежных средств, в связи с чем с учетом пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, указывает, что крайний срок может исчисляться не позднее 31 декабря 2021 года, либо после окончания отсрочки исполнения в 2022 году.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. (ред. от 09.02.2012) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года Ленинским районным судом города Мурманска принято решение по гражданскому делу N 2-1804/2020 по иску Перовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании общей цены туристского продукта и компенсации морального вреда, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, которым исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Перовой С.А. взыскано 140 946 рублей 30 копеек в счет общей цены туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от 25 января 2020 года N 230/01, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2020 года.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "ЭЛИ ТУР" указало на невозможность исполнения решения суда в связи с отношением к отрасли, наиболее пострадавшей в связи с распространением коронавирусной инфекции, что данное решение суда является не единственным судебным актом, подлежащим исполнению ООО "ЭЛИ ТУР", в связи с чем их единовременное исполнение может привести к дестабилизации экономической деятельности Общества.
Разрешая поставленный перед судом вопрос и удовлетворяя требование ООО "ЭЛИ ТУР" в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в определении суда, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Данной нормой законодатель установил критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Толкование понятию обстоятельств непреодолимой силы дано Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В пункте 8 названного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).
Таким образом, очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
Применяя отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Перовой С.А. стоимости туристского продукта до 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции правомерно применил требования специального законодательства, которыми регламентировано поведение туроператора во время пандемии, а именно, постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Несмотря на то, что названное выше Положение не было принято на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, оно имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.
Согласно представленным в материалы дела гарантийному письму от 01 апреля 2020 года по заявке * сумма полученных туроператором денежных средств по аннулированной заявке для туристов Перова Андрея, Перовой Светланы, будет засчитываться в оплату вновь выбранного туристами тура в период до 31 декабря 2021 года. Одновременно гарантирована сохранность денежных средств, подтвержденных к зачету по настоящему письму, на период до их истребования в установленном порядке.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах оснований полагать, что ООО "ЭЛИ ТУР не будет исполнено решение суда к указанному в определении сроку, не имеется.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, не опровергая выводы суда, по существу сводятся к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.
Требования заявителя обязать ответчика выплатить проценты за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению в рамках рассматриваемого вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом заявитель не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с данными требованиями в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Перовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка