Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Стрюковой Л. Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года по заявлению Стрюковой Л. Н. о признании нотариального действия незаконным,
установила:
Стрюкова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании нотариальных действий незаконными, указав, что нотариусом г. Астрахани Антоновой Т.А. открыто наследственное дело после смерти ее сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления, Стрюковой Л.Н. в качестве еще одного наследника был указан сын умершего - Стрюков А.А., который с заявлением о принятии наследства не обращался и фактически наследство не принимал. Заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства. Полагая действия нотариуса Антоновой Т.А. незаконными, просила суд обязать нотариуса совершить нотариальные действия, направленные на вступление в наследство Стрюковой Л.Н. в полном объеме.
В судебное заседание заявитель Стрюкова Л.Н. не явилась, её представитель Спасов С.С., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо - нотариус г. Астрахани Антонова Т.А. не участвовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Стрюков А.А. и его представитель Пальцева О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года заявление Стрюковой Л.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стрюкова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений в действиях нотариуса Антоновой Т.А., указала, что поскольку Стрюков А.А. не предпринимал действий, направленных на принятие наследства в течение полугода со дня смерти ФИО6, то наследственное имущество подлежало передаче ей, Стрюковой Л.Н., в целом. Также полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, а было сообщено нотариусом в устной форме при получении свидетельства о праве на наследство.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, представителя заявителя Спасова С.С., поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица Пальцеву О.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
Судом первой инстанции установлено и следует материалов дела, что 21 января 2020 года Стрюкова Л.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа "Город Астрахань" Антоновой Т.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении в качестве наследников первой очереди указаны Стрюкова Л.Н. (мать) и Стрюков А.А. (сын).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым за Стрюковой Л.Н. признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным, Стрюкова Л.Н. указала, что поскольку Стрюковым А.А. в течение полугода с момента смерти отца не предпринято действий по принятию наследства, то единственным наследником к имуществу умершего ФИО6 является она.
Отказывая в удовлетворении заявления Стрюковой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество подлежит передаче всем наследникам первой очереди в равных долях. При принятии решения суд учел, что Стрюковой Л.Н. в заявлении о принятии наследства в качестве еще одного наследника первой очереди указан сын умершего - Стрюков А.А., который на момент рассмотрения настоящего заявления, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.
В соответствии с положениями ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 года N 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В силу пункта 51 "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию о принятии наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.
Согласно положениям ст.62 Основ, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Из статьи 70 "Основ законодательства РФ о нотариате" следует, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
В соответствии со ст. 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как следует из положений ст.71 Основ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что Стрюков А.А. до истечения срока подачи заявления о принятии наследства не принял наследство, не имеют правового значения при разрешении спора, поскольку заявителем лично было указано о наличии еще одного наследника первой очереди после смерти сына ФИО6 После получения данных сведений, нотариус в силу ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обоснованно выдала Стрюковой Л.Н. свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, районный суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений в действиях нотариуса Антоновой Т.А.
Фактически доводы апелляционной жалобы Стрюковой Л.Н. по существу повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок для обжалования действий нотариуса, поскольку постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Антоновой Т.А. не выносилось, в связи с чем невозможно определить момент, с которого стало известно об отказе в совершении нотариального действия, является необоснованным. Свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю наследства получено 17.08.2020 г. представителем заявителя Спасовым С.С., при этом нотариус устно сообщил о наличии еще одного наследника по закону. Таким образом, заявителю и ее представителю стало известно о совершенном нотариальном действии 17.08.2020 г.
Статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Из ст. 48 Основ также следует, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.
Стрюкова Л.Н. не обращалась к нотариусу Антоновой Т.А. с заявлением о разъяснении причин выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в размере "А доле.
Таким образом, суд первой инстанции при подсчете срока для обращение с заявлением об оспаривании нотариальных действий, правомерно исходил с момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и обоснованно пришел к выводу о том, что Стрюкова Л.Н. обратилась с заявлением в суд за пределами процессуального срока.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной в решении оценкой доказательств, не подрывают правильность выводов суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрюковой Л. Н. - без удовлетворения.
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
