Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 марта 2021 года №33-699/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 33-699/2021
1 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении помещения в переустроенном виде,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N в доме N по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлен газовый теплогенератор, демонтированы приборы отопления, установлены новые системы отопления, которые подключены к газовому котлу. Подключение было осуществлено в установленном законом порядке, однако, истцу отказано в сохранении квартиры в переустроенном виде, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
По мнению апеллянта, батареи центрального отопления и трубопроводы, находящиеся ранее в квартире истца не являлись общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не входили в состав внутридомовых инженерных систем, а потому их демонтаж не повлиял на работоспособность системы центрального отопления. Полагает, что поскольку в результате переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, переустройство не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и неявившиеся лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истец ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Согласно материалам дела, истцом в ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире установлен теплогенератор, демонтированы приборы отопления, установлены новые системы отопления, которые подключены к газовому котлу (л.д.40, 41).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о дачи разрешения на отключение от центрального отопления и горячего водоснабжения для устройства системы автономного отопления согласно техническим условиям, утвержденных ПАО "Севастопольгаз".
Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил истцу, что для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в уполномоченный орган (Департамент) с заявлением о проведении переустройства помещения и предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения, а также иные документы, перечисленные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае изменения вида отопления с центрального на автономное, проект переустройства должен соответствовать требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и содержать документ, подтверждающий, что схемой теплоснабжения <адрес> определена возможность перехода жилого помещения в многоквартирном доме на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Проект переустройства должен содержать проект переустройства системы отопления, газоснабжения, многоквартирного дома, согласованный соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Решение о переходе отдельного жилого помещения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должно быть согласовано собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Проект переустройства жилого помещения должен содержать указанное решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение о переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме, разрешающее, в том числе, изменение вида отопления, может быть выдано по итогам рассмотрения Департаментом перечисленных выше документов (л.д. 38-39).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходя из того, что работы по отключению квартиры, расположенной в многоквартирном доме, от системы центрального отопления, демонтажу приборов отопления, установления новых систем отопления, которые подключены к газовому котлу являются действиями по переустройству жилого помещения, требующими получение соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, пришел к выводу, что в отсутствие доказательств правомерности осуществления переустройства в квартире истца и получения согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство общедомового имущества, правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в полной мере мотивированы с учетом норм действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (подпункт "в" пункт 35) (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Указанные выше Правила не предоставляют потребителю право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
В материалах дела доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире истца с соблюдением требований жилищного законодательства отсутствуют.
Из статьи 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 35 указанных Правил установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с частью 2 статьи 40, частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем, доказательств получения истцом такого согласия всех собственников, в суд первой инстанции стороной истца не представлено.
Протокол N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением получения согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме на отключение квартиры истца от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося переустройством данного помещения, так как на этом собрании присутствовали не все собственники квартир. Наличие отдельных корпусов многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия собственников квартир в корпусах, поскольку действующим законодательством предусмотрено получение согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а не только обособленной его части. Кроме того, ничем не подтверждено, какова общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, кто именно принял участие в голосовании и чем удостоверены их полномочия (ст. 48 ЖК РФ).
Следует также отметить, что частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Доказательств, подтверждающих возможность перехода на отопление жилых помещений истца с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в случаях, определенных схемой теплоснабжения, материалы дела не содержат.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что радиаторы отопления не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не входят в состав внутридомовых инженерных систем, а потому их демонтаж не может повлиять на работоспособность системы центрального отопления, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире с соблюдением требований жилищного законодательства, возможность перехода на отопление жилого помещения с использованием индивидуального источника тепловой энергии (напр. газового котла), согласование изменения общедомовой инженерной систем отопления всеми собственниками помещений многоквартирного дома, является основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении квартиры в переустроенном состояние. Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года (дело N 88-11588/2020).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя не принимал решение об отказе истцу в переустройстве жилого помещения, разрешающее, в том числе изменение вида отопления, а лишь разъяснил истцу, что решение о переустройстве жилого помещения может быть выдано по итогам рассмотрения Департаментом перечисленных в письме от ДД.ММ.ГГГГ документов, в связи с чем, ФИО не лишен права обратиться в Департамент с повторным заявлением о предоставлении разрешения на отключение от центрального отопления, предоставив все необходимые документы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка