Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года №33-699/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-699/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года, которым по заявлению Стрелец А.В. в интересах Сидоровой Л.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. о взыскании излишне выплаченных сумм,
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2019 года в удовлетворении иска АО "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. о взыскании излишне выплаченных сумм отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 ноября 2019 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции г. Владивосток от 25 июня 2020 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 ноября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Аэропорт Якутск" без удовлетворения.
Таким образом, решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2019 года вступило в законную силу 18 ноября 2019 года.
27 ноября 2019 года представитель ответчика Сидоровой Л.Б. по доверенности Стрелец А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.08.2019 года в исковых требованиях АО "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. о взыскании излишне выплаченных сумм отказано. При рассмотрении гражданского дела Сидорова Л.Б. понесла судебные расходы в размере 50 000 руб. на оказание юридической помощи представителем. Просит взыскать с АО "Аэропорт Якутск" в её пользу указанную сумму судебных расходов.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 ноября 2020 года заявление представителя Стрелец А.В. в интересах Сидоровой Л.Б. удовлетворено, с АО "Аэропорт Якутск" в пользу Сидоровой Л.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Тюменцева Е.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ссылается на то, что при вынесении определения судом не учтены: объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний. Кроме того, договор оказания юридических услуг датирован 11 июня 2018 года, когда как исковое заявление подано в 2019 году, все судебные заседания состоялись в 2019 году, что исключает возможность заключения договора с представителем 11 июня 2018 года. Просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.
Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Стрелец А.В. в интересах Сидоровой Л.Б. о взыскании судебных расходов, исходя из того, что в исковых требованиях АО "Аэропорт Якутск", предъявленных к Сидоровой Л.Б., судом было отказано.
При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, что изложено в постановленном по делу определении. Также были проверены объем оказанной представителем правовой помощи, качество и стоимость, учтены характер и степень сложности рассмотренного судом спора, качество и результат оказанных представителем правовых услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, и на основании всесторонней оценки указанных обстоятельств размер расходов, подлежащих взысканию с АО "Аэропорт Якутск" в пользу Сидоровой Л.Б., был определен в размере 50 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что судом при определении размера расходов на оплату услуг представителя нарушений не было допущено, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел объем оказанной представителями юридической помощи, в частности, представитель Стрелец А.В. составил возражение на исковое заявление; производил ознакомление с материалами дела; участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству 16 июля 2019 года, что подтверждается протоколом разъяснения сторонам процессуальных прав и обязанностей; участвовал в предварительном судебном заседании 31 июля 2019 года, в судебном заседании 14 и 19 августа 2019 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний и решением суда; участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 ноября 2019 года; составил возражение на кассационную жалобу истца.
С учетом объема заявленных исковых требований, предмета иска, правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества состоявшихся судебных заседаний судья судебной коллегии находит разумной взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, является разумным, определен с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что в исковых требованиях АО "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. было отказано.
Таким образом, доводы частной жалобы о несоответствии взысканного с АО "Аэропорт Якутск" в пользу Сидоровой Л.Б. размера судебных расходов критерию разумности являются несостоятельными, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов изменению не подлежит.
Также не может служить безусловным основанием для отмены определения суда довод о том, что договор на оказание юридической помощи датирован 2018 годом, когда как исковое заявление и судебные заседания состоялись в 2019 году, поскольку из возражений на частную жалобу представителя Стрелец А.В. следует, что произошла опечатка в дате договора. Данное обстоятельство подтверждается доверенностью, выданной 11 июня 2019 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 50000 руб., которая также датирована 2019 годом.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые бы могли послужить основанием к отмене или изменению принятого судебного постановления, и указывают на то, что они не согласны с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу при определении подлежащей к взысканию суммы, что в силу закона не является основанием к отмене оспариваемого определения.
При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда, а потому обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по заявлению Стрелец А.В. в интересах Сидоровой Л.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. о взыскании излишне выплаченных сумм оставить безизменения, частную жалобу безудовлетвор е н и я.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка