Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года №33-699/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-699/2021







04 марта 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-996/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года по иску Головой Екатерины Олеговны к Юрчуку С. Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Юрчуку С.Н. по тем основаниям, что 14.01.2020 ответчик высказывал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. За совершение указанных действий постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помимо этого, при предъявлении иска об определении места жительства общей дочери ответчик указал на употребление Головой Е.Ю. наркотических средств, что не соответствует действительности. Поскольку такими противоправными действиями Юрчука С.Н. истцу был причинен моральный вред, Голова Е.Ю. просила взыскать с него соответствующую компенсацию в размере 100000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Юрчука С.Н. в пользу Головой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района также взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
С принятым по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что был лишен возможности возражать по требованиям истца, поскольку его представитель участвовал в ином судебном заседании, о чем предупредил представителя истца Лысова О.Ю. Однако, последним данная информация до судьи доверена не была. Помимо этого, ответчик полагает необоснованным взыскание с него расходов истца на оплату услуг представителя Лысова О.Ю., так как вопрос об их возмещении уже разрешен определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.09.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Кондопожского района, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной представитель истца Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия, от 11.03.2020, Юрчук С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оскорбление Головой Е.О. 14.01.2020. Кроме того, обращаясь в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском об определении места жительства общей дочери, ответчик указал об употреблении Головой Е.Ю. наркотических средств, что в ходе рассмотрения дела было опровергнуто.
Поскольку достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые подлежат защите в установленном ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ порядке, суд обоснованно взыскал с Юрчука С.Н. в пользу Головой Е.О. компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела равным 6000 руб.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности таких выводов суда не опровергают.
Ссылки Юрчука С.Н. на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела нельзя признать состоятельными. О дате и времени судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и надлежаще. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя суду он не заявил. Не подал такого ходатайства и представитель ответчика. Сообщение им представителю истца о невозможности участия в судебном заседании в целях доведения такой информации до суда Лысовым О.Ю. в суде апелляционной инстанции отрицалось.
Ссылки ответчика в жалобе на то, что определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.09.2020 уже разрешен вопрос о возмещении расходов Головой Е.Ю. на оплату услуг представителя Лысова О.Ю. судебная коллегия признает несостоятельными. Данным определением суда на ответчика возложены издержки истца в связи с рассмотрением иного гражданского дела между теми же сторонами. Договор от 18.08.2020, на основании которого в настоящее время Голова Е.О. просила взыскать с Юрчука С.Н. судебные издержки, заключен с представителем по конкретному делу о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением ответчиком Головой Е.Ю. Следовательно, возложение таких расходов на ответчика повторным не является.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Юрчука С.Н. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка