Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинской Юлии Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Ильинской Юлии Владимировны к ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова Михаила Юрьевича о взыскании компенсации в связи с увольнением, задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ильинская Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что в период с 09.01.2017 по 28.06.2019 истец работала в ПАО "Владимирэнергосбыт" в отделе учета хозяйственных операций/Центральная бухгалтерия. Изначально была принята на работу на должность ведущего бухгалтера с должностным окладом 22 000 руб. На основании дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2017 к трудовому договору с 01.05.2017 была переведена на должность ведущего бухгалтера указанного отдела с должностным окладом 22 880 руб., 28.06.2019 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п.2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 годы от 02 апреля 2019 года, истцу было выплачено 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора.
На основании приложения N 3 к коллективному договору размер месячной тарифной ставки 1 разряда составляет от 5 755 руб. до 6 625 руб. В соответствии с базовой тарифной сеткой размер оклада 22 880 руб. относится к 11 ступени оплаты труда и имеет межразрядный тарифный коэффициент 3,8, согласно занимаемой должности, минимальная месячная тарифная ставка составляет 6 021 руб. 05 коп. Исходя из данного уровня месячной тарифной ставки, истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 338 324 руб. 53 коп.
Между тем в сфере жилищно-коммунального хозяйства имеется заключенное "Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, с последующими изменениями. Действие данного соглашения продлено до 31.12.2022.
Полагает, что данное Соглашение распространяется и на сферу деятельности ПАО "Владимирэнергосбыт". Согласно Приложению N 1 указанного отраслевого соглашения минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2019 для организаций коммунального энергоснабжения составляет 10 303 руб.
Считает, что отраслевое соглашение имеет большую юридическую силу, чем коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО "Владимирэнергосбыт", следовательно, по мнению истца, применение ответчиком положений коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно. Полагает, что при установлении и выплате ей заработной платы, работодатель необоснованно применил меньший размер тарифной ставки первого разряда установленной сначала Положением "О порядке оплаты труда и материального стимулирования работников" от 01.02.2017, а впоследствии коллективным договором от 02.04.2019.
За период с июля 2018 года по май 2019 года работодатель произвел расчет и выплатил истцу заработную плату исходя из размера минимальной тарифной ставки в размере 338 324 руб. 53 коп., а должен был произвести расчет и выплатить заработную плату согласно отраслевого соглашения ЖКХ и установленной им минимальной тарифной ставки в сумме 624 58 руб. 87 коп. Неприменение работодателем положений отраслевого соглашения ЖКХ в этой части привело к недоначислению истцу заработной платы в сумме 286 234 руб. 34 коп. Компенсация при увольнении должна быть также рассчитана исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки. Соответственно размер компенсационной выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон должен составлять 624 58 руб. 87 коп., с учетом НДФЛ 13% размер недоплаты составляет 208 733 руб. 52 коп.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за год (12 полных календарных месяцев) до увольнения за период с июля 2018 года по май 2019 года в сумме 286 234 руб. 34 коп.; компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 208 941 руб. 51 коп.; неустойку за просрочку выплаты компенсации в сумме 32 510 руб. 25 коп.; неустойку за просрочку выплаты компенсации с 25.06.2020 по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Корнилова Е.С. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Ходатайствовала о восстановлении судом пропущенного срока на обращение истца с требованием о взыскании недополученной заработной платы, полагая, что он пропущен по уважительной причине. В период трудовых отношений с ответчиком истец не могла обратиться в суд с требованием о перерасчете выплачиваемой заработной платы, поскольку существовала вероятность расторжения с ней трудового договора по инициативе работодателя в случае обращения её в суд с такими требованиями.
Представитель ответчика ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. - Поздняков В.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за 2018-2019 годы.
Представитель Государственной инспекции труда Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ильинская Ю.В. просит об отмене решения суда, как незаконного. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно не применен закон подлежащий применению, а именно нормы "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы", что привело к вынесению необоснованного решения. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что о взыскании невыплаченной заработной платы за период своей работы истец к ответчику не обращался, следовательно, у него отсутствуют основания для выплаты компенсации при увольнении в ином размере. В этом случае считает, что расчет среднего заработка для исчисления размера компенсации не связан с фактом получения или неполучения работником заработной платы. Полагает, что ответчиком изначально был занижен размер оклада, что повлекло уменьшение размера среднего заработка, что явилось прямым следствием недополученной компенсации. Возражает относительно выводов суда о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о взыскании заработной платы. Обращает внимание, что коллективный договор между работодателем и работниками был заключен 02.04.2019, также не согласна с выводом суда об отказе в иске по основанию, что увеличение минимальной тарифной ставки не было включено в тарифы на реализацию электрической энергии.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Ильинской Ю.В, представителей ПАО "Владимирэнергосбыт", Государственной инспекции труда Владимирской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с требованиями ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты.
Тарифная система оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, устанавливается на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, утверждаемой в порядке, установленном федеральным законом, и являющейся гарантией по оплате труда работников бюджетной сферы. Тарифная система оплаты труда работников других организаций может определяться коллективными договорами, соглашениями, с учетом единых тарифно-квалификационных справочников и государственных гарантий по оплате труда.
В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.
Соглашения, предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.
Согласно абз. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и Ильинской Ю.В. заключен трудовой договор, согласно которому Ильинская Ю.В. была принята на работу в отдел учета хозяйственных операций и отчетности с 09.01.2017, временно, по дату выхода основного работника Каленовой К.М., с должностным окладом в размере 22 000 руб. (л.д.7-9).
Дополнительными соглашениями от 28.04.2017, от 13.06.2017 и от 01.08.2017 заключенными между работодателем и работником, с 01.05.2017 по дату выхода Каленовой К.М. истцу был установлен оклад 22 880 руб., с 13.06.2017 трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.10,11,12).
28.06.2019 между Ильинской Ю.В. и ПАО "Владимирэнергосбыт" заключено соглашение, согласно которому трудовой договор с истцом расторгается по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ с 14.07.2019 (л.д.13).
02.04.2019 между представителем работодателя и представителем работников подписан коллективный договор ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 годы.
С 01.02.2017 на ПАО "Владимирэнергосбыт" действовало Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников. Согласно п.2.4 Положения работнику устанавливается должностной оклад за исполнение трудовых (должностных) обязанностей или выполнение нормы труда определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Тарифная ставка устанавливается работнику за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Установленный должностной оклад, тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника в соответствии с требованиями ст.129 ТК РФ. В п.2.5 определено, что оклады (должностные оклады), тарифные ставки руководителям, специалистам, служащим и рабочим устанавливаются генеральным директором в штатном расписании. Персонально каждому работнику оклад (должностной оклад), тарифная ставка устанавливается в трудовом договоре и фиксируется в штатном замещении (расстановке).
Приложением к Положению о порядке оплаты труда и материальном стимулировании является базовая единая тарифная сетка, где определено, что 1 ступени оплаты труда соответствует минимальная месячная тарифная ставка - 5 534 руб., максимальная - 6 370 руб. (л.д.89).
Приказом по предприятию от 20.02.2017 за N 02/44-01 с 01.05.2017 установлен размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в сумме 5 755,00 руб. (л.д.96).
21.08.2018 Генеральным директором ПАО "Владимирэнергосбыт" утверждено Положение о дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПА "Владимирэнергосбыт", которым определено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ), с выплатой работнику единовременной компенсационной выплаты в количестве восьми средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Данное Положение введено в действие с 21.08.2018 приказом от 20.08.2018 за N 02/58-01 (л.д.93-95,99).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 N А11-5233/2018 ПАО "Владимирэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом). Данным решением было установлено, что ПАО "Владимрэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии не оказывало, а являлось "гарантирующим поставщиком" электрической энергии по 30.06.2017 включительно. ПАО "Владимирэнергосбыт" в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе не состоит (л.д. 105-110).
Факт начисления Ильинской Ю.В. компенсации при расторжении трудового договора в размере 338 324,53 руб. и выплаты при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц подтверждаются материалами дела.
При расчете компенсации при увольнении учтена фактическая начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению Ильинской Ю.В., средний дневной заработок составил 1603, руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие трудовые отношения и связанные с ними выплаты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре размера заработной платы, выплачиваемой истцу работодателем в период с 2018 по 2019 годы и взыскании в её пользу недоплаченной заработной платы исходя из условий "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы" в размере 286 234 руб. 34 коп., суд первой инстанции учел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, и пришёл к убеждению, что данный срок истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется. С момента прекращения трудовых отношений - 28.06.2019 годичный срок для обращения с требованием о выплате недополученной заработной платы истекал - 28.06.2020, с настоящим иском Ильинская Ю.В. обратилась в суд - 22.09.2020, то есть за пределами годичного срока.
Поскольку заработная плата, из размера которой истцом произведен расчет компенсации при увольнении, Ильинской Ю.В. фактически получена не была и оснований для её взыскания в судебном порядке не имеется, то суд пришёл к выводу, что не подлежит пересмотру и взысканию размер дополнительной компенсационной выплаты, произведенной истцу в силу действующего на предприятии Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт".
Также судом учтено и то обстоятельство, что положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей, применяются только с момента подписания коллективного договора, т.е. с 2 апреля 2019 года. После подписания коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Ильинской Ю.В. и ПАО "Владимирэнергосбыт", в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, а доводы апелляционной жалобы Ильинской Ю.В. подлежащими отклонению в силу следующего.
08.12.2016 Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения утверждено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 -2019 годы" (далее Соглашение 2017-2019).
Порядок действия соглашений в сфере социального партнерства определен ст.48 Трудового кодекса РФ.
Так, действие отраслевого соглашения, заключенного на федеральном уровне, распространяется на работодателя при одном из следующих условий:
работодатель является членом объединения работодателей- стороной соглашения;
работодатель не является членом объединения работодателей -стороной соглашения, но присоединился к соглашению в добровольном порядке, известив об этом стороны соглашения;
работодатель не является членом объединения работодателей -стороной соглашения, не присоединился к соглашению в добровольном порядке и не представил мотивированный отказ от присоединения к соглашению в соответствии с ч.9 ст.48 Кодекса.
Согласно п.1.9 Отраслевого соглашения 2017-2019, расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность.
В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, на электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций.
Действительно, ПАО "Владимирэнергосбыт", как работодатель, не являющийся стороной соглашения, не присоединился к соглашению в добровольном порядке, не представил мотивированный отказ от присоединения к соглашению в соответствии с ч.9 ст.48 Кодекса. Однако это не свидетельствует о нарушении ответчиком вышеприведенного Отраслевого соглашения.
Условия п.1.9 Отраслевого соглашения учитывают, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателям в сфере ЖКХ путем включения этих расходов по выплате повышенных трудовых выплат в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу.
Данные обстоятельства были приняты судом во внимание и, отказывая истцу в выплате как недоплаченной дополнительной компенсации, суд обоснованно указал, что повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" не были заложены в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и не были утверждены в Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 годы.
Учитывая, что с 30.06.2017 года предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области и указанный статус ею не возобновлен, что следует из решения арбитражного суда, то приведенные расходы и не могли быть включены в тариф на реализацию электрической энергии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем порядка начисления заработной платы, дополнительных компенсационных выплат, подлежат отклонению.
ПАО "Владимирэнергосбыт" было вправе осуществлять начисление и выплату заработной платы своим работникам исходя из положений индивидуального трудового договора с истцом, который не противоречил установленным локальным нормативным актам об оплате труда на предприятии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проанализировал положения Отраслевого соглашения 2017-2019 годы и пришёл к обоснованному выводу, что условия Соглашения ответчиком по установлению заработной платы для истца, не нарушены, поэтому полагать, что судом не был применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, не имеется.
Не согласие с выводом суда о пропуске годичного срока для обращения в суд с требованием о выплате недополученной заработной платы, не может повлечь отмену судебного решения.
Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными).
Оценивая приведенные истцом в апелляционной жалобе мотивы пропуска срока для обращения в суд, а именно, наличие трудовых отношений с ПАО "Владимирэнергосбыт" до 14.07.2019, наличие трудового договора у истца до июня 2020 года с партнером ответчика - АО "ЭнергоСервис", что могло негативно повлиять на её трудовые отношения и истец могла лишиться работы, то судебная коллегия не может признать их уважительными и являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, истец с первоначальными исковыми требованиями о взыскании невыплаченной компенсации при расторжении трудового договора, неустойки за просрочку выплаты компенсации обратилась в суд- 25.06.2020 (л.д.5-6,48). В ходе рассмотрения дела, Ильинская Ю.В. уточнила исковые требования и в судебном заседании от 22.09.2020 дополнила их просьбой о взыскании с ответчика размер недополученной заработной платы за период с июля 2018 года по май 2019 года (л.д.64-65,100), что опровергает довод подателя жалобы о невозможности обращения в суд в установленный срок с требованием о выплате заработной платы по мотивам зависимости от работодателя. Иных доводов в обоснование уважительности пропуска срока Ильинской Ю.В. не приведено и не приводилось в суде первой инстанции (л.д.114-115).
Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что применение положений коллективного договора о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей осуществляется только с момента его подписания, то есть с 02.04.2019, не свидетельствует о неправильных выводах суда относительно заявленных истцом требований.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильинской Юлии Владимировны- без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
