Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Новичковой АА, Новичковой ЛА, действующей также в интересах недееспособного Новичкова ИА на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года по делу
по иску Новичковой АА, Новичковой ЛА, действующей в своих интересах и в интересах Новичкова ИА, к Новичковой ТС, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о признании договора аренды недействительным.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новичкова А.А., Новичкова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах Новичкова И.А., обратились с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного 20.12.2017 между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" и Новичковой Т.С.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на приобретение 24.12.1996 Новичковым А.Н. в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома по <адрес>. Полагают, что одновременно к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу.
07.11.1998 Новичков А.Н. умер, в порядке наследования право собственности на указанный дом перешло Новичковой Л.А. (*** долей), Новичковой А.А. (*** доля), Новичкову И.А. (*** доля), Новичковой Т.С.(*** доля).
Ранее решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.04.2017 МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о понуждении их к заключению договора аренды в отношении земельного участка по <адрес> было отказано.
Ответчик Новичкова Т.С. 20.12.2017 заключила с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" договор аренды вышеуказанного земельного участка N 336 сроком на сорок девять лет со множественностью лиц на стороне арендатора.
Истцы полагают, что ответчик Новичкова Т.С. не вправе была заключать договор аренды, данное обстоятельство лишает их права на приобретение земельного участка в собственность в связи с наличием обременения на него в виде аренды. Кроме того, на них возложена обязанность оплачивать аренду земельного участка.
Дополнительным основанием для признания договора аренды недействительным является недобросовестное поведение ответчика Новичковой Т.С., которое выразилось в заключении договора аренды на весь земельный участок, с намерением причинить вред истцам, в обход закона и решения Бийского городского суда Алтайского края от 06.04.2017, учитывая, что ответчик Новичкова Т.С. имела право получить земельный участок бесплатно в собственность.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции, приводя содержание ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), указали на несогласие с выводом суда о недоказанности ими нарушенного права. Полагают, что ответчик Новичкова Т.С., не получив от них согласие на приобретение в аренду спорного земельного участка, приобрела право пользования земельным участком в целом, лишив их законного права на приобретение земельного участка в собственность.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ "Управление муниципальным имуществом г.Бийска" возражала против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Земельный участок, расположенный по <адрес>, первоначально предоставлен на основании акта от 03.06.1925 N 85 бывшему его правообладателю сроком на 20 лет, который продлялся до 08.07.1975.
Жилой дом на спорном земельном участке возведен в 1929 году, в последующем неоднократно перестраивался.
Согласно договору купли-продажи от 24.12.1996 Новичков А.Н. приобрел в собственность жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>
На момент рассмотрения спора указанный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон Новичковой Л.А. (***), Новичковой А.А. (***), Новичковой Т.С. (***), Новичкова И.А. (***).
Жилой дом располагается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.
20.12.2017 между ответчиками МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (арендодатель) и Новичковой Т.С. (арендатором) заключен договор аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора N 336 сроком на 49 лет, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Участок предоставляется для эксплуатации индивидуального жилого дома (п. 1.2 договора).
Разрешая исковые требования истцов, суд с учетом положений ст.39.20 ЗК РФ, ст.ст.168,606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истцов заключением ответчиками договора аренды земельного участка.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч.4 ст.3 Вводного закона граждане Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности на жилое дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право собственности у наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то истцы в силу закона вправе приобрести земельный участок в собственность в порядке приватизации. Вопреки доводам жалобы доказательства принадлежности Новичкову А.Н. земельного участка на праве бессрочного пользования отсутствуют. Более того из акта от 03.06.1925 N 85 следует, что спорный земельный участок ранее предоставлялся на условиях аренды.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, регламентирован ст.39.20 ЗК РФ.
Согласно ч.5 данной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники помещения должны обратиться с таким заявлением.
Тогда как в силу положений частей 2,6 ст.39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещения в них вправе обратиться самостоятельно с заявлением о предоставлении земельного участка только в аренду, в этом случае с ним заключается договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Поскольку истцами не представлено доказательств совместного обращения в МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" всех собственников жилого дома, то Новичкова Т.С. в соответствии с законом реализовала право на получение земельного участка в пользование на условиях договора аренды.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, находящихся в собственности - налог на имущество. В связи с тем, что истцы не реализовали в установленном законом порядке право на приобретение земельного участка в собственность, то заключение ответчиком Новичковой Т.С. договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора возлагает на иных лиц обязанность по внесению арендной платы и данные действия ответчика нельзя расценить как злоупотребление правом.
Кроме того, поскольку истцам в силу закона принадлежит возможность приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно, в случае, если такое право ранее не было реализовано, то наличие в настоящее время договора аренды данного имущества не влечет за собой невозможности приобретения истцами спорного земельного участка в собственность, при соблюдении процедуры, установленной земельным законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Новичковой АА, Новичковой ЛА, действующей также в интересах недееспособного Новичкова ИА - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
