Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года №33-699/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-699/2020







25 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-852/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по иску Лобской С. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобская С.А., 1968 г.р. является получателем страховой пенсии по старости с 11.12.2018. Размер пенсии истца составляет 8435,32 руб.
Истец указала, что при начислении размера пенсии не был учтен её доход за период с 18.11.1993 по 30.06.2002 в Олонецком филиале ПАО СК "Росгосстрах" в должности страхового агента. По сведениям ПАО СК "Росгосстрах" лицевые счета на нее отсутствуют. В Национальный архив Республики Карелия работодателем истца информация о её заработной плате не передавалась.
Истец полагает, что ей должен быть произведен перерасчет пенсии, поскольку она непрерывно осуществляла трудовую деятельность с 18.11.1993 по 30.06.2002 в Олонецком филиале ОАО "Росгосстрах Карелия" в должности страхового агента. Ссылаясь на Положение о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420 "О Федеральной службе государственной статистики", Письмо Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", истец указывает, что на её обращение в Росстат был дан ответ с имеющимися данными о среднемесячной заработной плате работников организаций по отрасли "Финансы, кредит, страхование" по Республике Карелия в масштабе цен соответствующих лет: 1993- 136947,00 руб., 1994 - 586 058.00 руб., 1995- 903 906,00 руб., 1996 - 1 599 034,00 руб., 1997 - 1 941 463,00 руб., 1998 - 2 648.70 руб., 1999 - 3 668,20 руб., 2000 - 5 372,20 руб., 2001 - 9 864,50 руб., 2002 - 13 646.70 руб.
Лобская С.А. просила обязать ответчика произвести перерасчет её пенсии с учетом работы с 18.11.1993 по 30.06.2002 в Олонецком филиале ОАО "Росгосстрах Карелия" в должности страхового агента по данным о среднемесячной заработной плате работников организации по отрасли "Финансы, кредит, страхование" по Республике Карелия за период 60 месяцев с учетом справки Федеральной службы государственной статистики N 1267/ОГ от 09.08.2019.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что письмом Министерства труда и социального развития N 8389- ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-2709704 от 27.11.2001г. для определения среднемесячного заработка при установлении (перерасчете) пенсий в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке работников, а также в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Исходя из содержания и смысла разъяснений Министерства труда и социального развития N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-2709704 от 27.11.2001 г "перечень причин утраты документов и перечень косвенно подтверждающих документов не являются исчерпывающими". В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 420, Федеральная служба государственной статистики является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ. В этой связи имеющаяся в распоряжении названной Федеральной службы информация основана на объективных данных, отражающих реальное положение в конкретном секторе промышленности и полученных в предусмотренном законодателем порядке. Судом первой инстанции также не учтено, что ранее суды общей юрисдикции Российской Федерации рассматривали аналогичные дела и удовлетворяли исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Виноградова Ю.С. возражала по доводам апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
Иные лица, а также их представители в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика Виноградовой Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 рассчитывается по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 N 8-П и определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Судом установлено, что с 11.12.2018 Лобская С.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 8 435,32 руб., в том числе страховая пенсия 2 704,98 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5 730,34 руб.
Расчет размера пенсии произведен ответчиком по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 2000-2001 год в связи с отсутствием сведений о среднемесячном заработке истца за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года.
Согласно ответу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 16.09.2019 на заявление Лобской С.А. от 23.08.2019 ранее по её обращению была проведена проверка выплатного (пенсионного) дела на предмет правильности расчета размера установления пенсии. По результатам проверки установлено, что расчет размера выплачиваемой страховой пенсии по старости произведен правильно, отсутствуют правовые основания произвести перерасчет страховой пенсии с учетом представленной справки Федеральной службы государственной статистики от 09.08.2019 N 1267/ОГ о среднемесячной заработной плате работников организаций по отрасли "Финансы, кредит, страхование" по Республике Карелия за 1993-1997гг.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письмом Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" даны разъяснения, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, при невозможности определения причинителя вреда, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, к числу которых могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Согласно записи в трудовой книжке Лобская С.А. принята на работу в Олонецкий филиал "Росгосстрах Карелия" нештатным страховым агентом с 18.11.1993 и уволена по собственному желанию 30.06.2002.
Данных о заработной плате истца в период работы с 18.11.1993 по 30.06.2002 в Олонецком филиале ПАО СК "Росгосстрах" в должности страхового агента не имеется. Филиал ПАО СК "Росгосстрах" по Республике Карелия письмом от 30.07.2019 сообщает, что предоставить справку о заработной плате на Лобскую С.А. не представляется возможным в связи с отсутствием в Филиале лицевых счетов за указанный период времени. Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке, указание на которые содержится в Письме Минтрудсоцразвития РФ и ПФР от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ-27/9704, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.
В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ пояснения свидетелей Потаповой Е.И. и Виршиевой О.В. о размере заработка страхового агента не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и не приняты в качестве доказательств в обоснование заявленных истцом требований, так как данные сведения не носят индивидуальный характер в отношении размера заработной платы истца и не подтверждают идентичность заработка истца и свидетелей. Согласно пояснений свидетелей начисление заработной платы осуществлялось страховым агентам по конечным результатам работы, размер заработной платы страхового агента зависел от показателей, положенных в основу существовавшей системы оплаты труда. Кроме того, страховым агентам выплачивалась премия, которая зависела от личного трудового вклада каждого работника.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. ст. 60,67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка истца за период с 18.11.1993 по 30.06.2002 в качестве нештатного страхового агента. Из материалов дела следует, что письменных доказательств, соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению документов по оплате труда, и которые отражали бы фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, суду, равно как и ответчику при обращении с соответствующим заявлением, не представлено.
Правомерно судом отклонены доводы истца о подтверждении размера заработной платы на основании сведений Росстата, принимая во внимание, что указанные сведения не подтверждают конкретный размер заработной платы истца, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка.
Получаемая работником заработная плата зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, системы оплаты труда, премирования, добросовестности исполнения трудовых обязанностей и других в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая при этом их правильности.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка