Определение Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года №33-699/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-699/2020
2 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту капитального строительства г. Севастополя об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании предоставить благоустроенное применительно к условиям города Севастополя жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что ФИО включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В настоящее время ФИО закрепленного либо какого-либо иного жилого помещения не имеет, Департаментом капитального строительства г. Севастополя до настоящего времени благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не предоставлено, тем самым нарушаются ее жилищные права, в т.ч. право на дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность предоставить ФИО применительно к условиям города Севастополя благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Севастополе из специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного помещения.
С указанным решением ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
В жалобе апеллянт указывает на то, что право на получение жилья в равной степени имеют все лица, включенные в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Полагает, что право лица на обеспечение жильем должно быть реализовано исходя из последовательности, определяемой датой принятия решения уполномоченным органом исполнительной власти Севастополя о включении его в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Кроме того, отказ суда в привлечении к участию в деле Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в качестве ответчика, в качестве третьего лица Правительства Севастополя, апеллянт считает необоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец ФИО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тюшляев А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно заявлению Департамента капитального строительства г.Севастополя, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, доводы представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ред. от 25 декабря 2018 года) (далее - Федерального закона N 159-ФЗ), лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
При этом основаниями к отмене судебного решения ответчиком указываются отсутствие надлежащего финансирования и то, что внеочередное предоставление жилого помещения ФИО повлечет нарушение прав иных лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоящих в очереди перед ФИО
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обеспечение вне очереди жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств.
Кроме того, ни статья 8 Федерального закона N 159-ФЗ, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.
По своей сути, формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Указания апеллянта на необоснованность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в качестве ответчика, в качестве третьего лица Правительства Севастополя, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, соответствующих ходатайств ответчиком заявлено не было.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка