Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Воскресенской В.А.,
при секретаре Ополеве Е.И.
Ткаченко А.В.
4 июня 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Автопарк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Яровенко Сергея Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Автопарк" в пользу Яровенко Сергея Андреевича моральный вред в размере 15000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Автопарк" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яровенко С.А. предъявил иск АО "Автопарк" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 12 февраля 2019 года при проезде в автобусе маршрута N 2 г. Петропавловска-Камчатского водитель АО "Автопарк", управлявший автобусом, нарушил требования Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, и Закона о защите прав потребителей, что выразилось в необоснованном отказе ему как пассажиру в высадке через переднюю дверь на автобусной остановке, а также в том, что проследовал без остановки мимо остановочного пункта. При этом, водитель отказался представиться, в салоне автобуса на видном месте отсутствовали его данные для идентификации, свои действия по отказу в высадке через переднюю дверь не обосновал. В автобусе информация о запрете выхода через переднюю дверь отсутствовала.
В тот же день истец обратился в АО "Автопарк" с претензией о нарушении прав потребителя и возмещении морального вреда, на которую получил ответ 28 марта 2019 года с нарушением сроков по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, без добровольного исполнения требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей.
В ответе на претензию АО "Автопарк" отказался добровольно признать, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям законодательства, оправдал водителя, который не высадил пассажира в нужном остановочном пункте, а также проследовал мимо остановочного пункта.
Считая, что действиями ответчика нарушены его права потребителя на получение услуги по перевозке надлежащего качества, что причинило нравственные и физические страдания, просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В судебном заседании Яровенко С.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Полежаев В.А. иск полагал необоснованным. Не отрицал тот факт, что истец 12 февраля 2019 года воспользовался услугой перевозки автобусом, принадлежащим АО "Автопарк".
Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований изменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что судом неверно установлено наличие у истца нравственных и физических страданий, поскольку водитель автобуса не чинил препятствий выходу истца через заднюю дверь, как это предписано правилами. Указывает на отсутствие вины водителя автобуса в произошедших событиях, положенных истцом в обоснование иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Правоотношения по договору перевозки регулируются нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями п. 11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
Установив на основании исследованных доказательств по делу, что при следовании истца в качестве пассажира 12 февраля 2019 года в автобусе маршрута N 2 г. Петропавловска-Камчатского водитель ответчика, в нарушение п. 11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не остановился на остановке "АЗС" и не осуществил высадку пассажира, а проследовал мимо остановки в автобусный парк, чем были нарушены права истца как потребителя предоставленной услуги, что повлекло причинение ему нравственных страданий, суд первой инстанции, правильно применив и истолковав правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения сторон, сделал верный вывод об обоснованности исковых требований истца в данной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также мотивировал свои выводы и определил сумму взыскиваемой компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного решения в обжалуемой части не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
