Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителей ответчиков Головко Т.А. и Москвитина А.И., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чубриков Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности бойца оперативного взвода ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области, является ветераном боевых действий. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 20 марта 2014 года он в составе семьи из 3-х человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.
Вместе с тем, ГУ МВД России по Саратовской области, по мнению истца, бездействует по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку до настоящего времени единовременную выплату не получил.
Считая свои права нарушенными, истец просил предоставить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, компенсацию морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чубриков Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Чубриков Д.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности бойца оперативного взвода ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области.
15 октября 2013 года в соответствии с приказом N л/с Чубриков Д.А. уволен со службы с правом на пенсию.
21 января 2014 года Чубриков Д.А. обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
20 марта 2014 года в соответствии с протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, Чубриков Д.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, жена, сын).
В соответствии с письмом ГУ МВД России по Саратовской области от
<дата> N, в период с <дата> по 2018 год единовременная выплата предоставлена в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств сотрудникам органов внутренних дел РФ, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и членам их семей, поставленным на учет в 2012 году, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ГУ МВД России и 3 федеральным казенным учреждениям, находящимся в подчинении ГУ МВД России: по 102-ой порядковый номер включительно - сотрудникам ГУ МВД России, по 6-ой порядковый номер включительно - сотрудника ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Саратовской области", по 1-ый порядковый номер включительно - сотрудникам ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области", сотрудникам ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" не предоставлялась. В 2018 году единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения выплачена на сумму 4324320 руб. - 1 очереднику, имеющему преимущественное право по основанию наличия троих детей и более, поставленному на учет в декабре 2012 года. В 2019 году до ГУ МВД России доведены сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных очередникам для предоставления единовременной социальной выплаты на 2019 год в объеме 3891825 руб. В соответствии с распоряжением Министра внутренних дел РФ от 04 сентября 2019 года N 1/10023 указанная сумма будет перечисляться 1 очереднику, имеющему преимущественное право и поставленного на учет в декабре 2012 года.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции исходя из установленного факта того, что выплата единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения произведена не всем очередникам, вставшим на очередь в
2012 году, пришел к выводу о том, что нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку его право на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в 2014 году, ответчиком не оспаривается.
Как правильно было указано судом первой инстанции, право на внеочередное получение единовременной социальной выплаты действующим законодательством для данной категории граждан не предусмотрено. В данном случае истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор и оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
