Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 мая 2019 года №33-699/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 33-699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зарецкой Е.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Красовского Андрея Сергеевича к Зарецкой Елене Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зарецкой Елены Сергеевны в пользу Красовского Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Зарецкой Елены Сергеевны государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Псков" в размере 300 рублей.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красовский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Зарецкой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 28 декабря 2017 года по вине Зарецкой Е.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести. Поскольку он испытывал физические страдания, просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда, размер которого он оценивает в 40000 рублей.
Ответчик Зарецкая Е.С., не оспаривая обстоятельства ДТП, просила снизить размер компенсации морального вреда, с учетом её материального положения, до 10000 рублей.
Прокурор в заключении указал на обоснованность заявленных требований и необходимость снижения заявленной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зарецкая Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Полагает, что причиненный истцу вред возник в результате его грубой неосторожности, что является основанием для уменьшения размера возмещения причиненного вреда. Кроме того, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтено её материальное положение.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2017 года Зарецкая Е.С., управляя автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, на перекрестке <****>, при совершении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Красовского А.С., двигавшемуся во встречном направлении прямо, совершила с ним столкновение.
В результате ДТП Красовскому А.С. причинены телесные повреждения в виде перелома головки правого луча без смещения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер полученных повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика.
По мнению судебной коллегии, взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, и положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, что является основанием для уменьшения взысканной суммы, судебная коллегия находит неубедительными.
Зарецкая Е.С. полагает, что в случае соблюдения Красовским А.С. скоростного режима, а также выполнения требований п. 10. 1 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествия удалось бы избежать.
По смыслу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, водитель движущегося во встречном направлении транспортного средства имеет приоритет перед поворачивающим налево транспортным средством вне зависимости от скорости сближения.
В материалах дела нет сведений о том, что водитель Красовский А.С. двигался с превышением скоростного режима, либо нарушил какой-либо иной пункт Правил дорожного движения. В данном случае для определения правомерности действий водителей транспортных средств решающее значение имеет их движение на разрешающий сигнал светофора с соблюдением указанного приоритета.
Красовский А.С. был вправе проехать перекресток в намеченном прямом направлении, поэтому судебная коллегия находит, что именно действия Зарецкой Е.С. не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ и привели к столкновению транспортных средств.
Указанные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии в действиях Красовского А.С. грубой неосторожности, и уменьшению по этим основаниям размера взысканной компенсации морального вреда.
Доводы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика являются необоснованными, так как при уменьшении заявленной суммы компенсации морального вреда данное обстоятельство также принято во внимание.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарецкой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка