Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-699/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года, которым по иску Слепцовой Надежды Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" в пользу Слепцовой Надежды Ильиничны 218 443,47 руб. в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 111721,73 руб. штраф.
Взыскать с УК ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" в доход государства государственную пошлину в сумме 5 384,43 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Чернышовой О.А., представителя ответчика Сивцева В.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцова Н.И. обратилась с иском в суд к ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, она является собственником квартиры по адресу: ........... Ответчиком 06.09.2018 был произведен запуск отопления. В квартире истца никто не проживал, в ней производился ремонт. Ответчик не информировал жильцов дома о запуске отопления. При этом у истца на кухне сантехниками ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" был снят радиатор отопления для последующей замены. Сантехники установили на трубах отопления запорные устройства, одно из которых по неизвестным причинам было открытым. Данные факты подтверждаются соответствующими актами. В результате затопления квартире истца причинен ущерб. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 218 443,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 109 221,73 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" Федотова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применен п. 5.2.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с данным пунктом ответственность за пуск тепла и доведение до сведений потребителей о пуске тепла в квартиры лежит на теплоснабжающей организации. Ответчик теплоснабжающей организацией не является. Информация о начале отопительного периода была размещена в сети интернет на официальном сайте администрации ГО "город Якутск", в газете "Эхо Столицы", а также на общегородском сайте ykt.ru. Замену радиаторов истица проводила по устной договоренности с сантехниками без участия управляющей компании. Замена тепловых инженерных сетей в квартире истцом с управляющей компанией не согласовывалась.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом было установлено, что Слепцова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Указанный дом находится в управлении ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба".
Согласно акту ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" от 07.09.2018 при запуске 06.09.2018 отопления произошел залив вышеуказанной квартиры, на кухне отсутствуют радиаторы отопления, открыт отсекающий кран.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела в качестве доказательства принято представленное истцом экспертное заключение N ... от 28.09.2018, согласно которому установлено, что затопление произошло в результате подачи теплоносителя при общем запуске системы отопления из приоткрытого запорного крана, так как при ремонте и в последующий период теплоноситель в системе отсутствовал, а герметичность запорной арматуры не была проверена и зафиксирована. Стоимость ущерба с учетом стоимости работ и материалов составляет 218 443,47 руб.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба квартире истца и взыскал возмещение в размере 218 443,47 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда, - при этом перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
При решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры, и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.
Из материалов дела следует, что Слепцова Н.И. в жилом помещении на момент затопления не проживала, в квартире производился ремонт. Ранее в летний период сантехниками ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" ФИО9 и ФИО10 по устной договоренности с истцом на кухне был демонтирован радиатор отопления, на трубах отопления установлены запорные устройства, одно из которых во время запуска отопления было открытым.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий, в том числе системы отопления, находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п. 2.3.5). То есть в данном случае управляющей компанией ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба".
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, в том числе подготовка к сезонной эксплуатации (п. 1.8).
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется управляющей компанией путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу п. 2.1.1 Правил общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1).
В силу п. 5.2.11 начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.
Таким образом, система центрального отопления относится к общему имуществу, и как следствие к зоне ответственности управляющей компании ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба", которая обязана своевременно довести до сведения жильцов многоквартирного дома начало пробных топок и проверить герметичность систем отопления перед пуском теплоносителя.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что управляющая организация перед запуском тепла не проверила целостность системы отопления и не произвела осмотр квартиры истца.
При выполнении своих обязанностей, связанных с подготовкой к отопительному сезону, управляющая организация не предприняла должных и достаточных мер для соблюдения безопасности, для сохранения имущества граждан, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.
Судебная коллегия при этом считает правильным исходить из того, что подготовительные к отопительному сезону работы требуют от управляющей организации большей осмотрительности для предотвращения таких ситуаций. При этом со стороны ответчика доказательств о том, что им были предприняты все меры для предотвращения аварийной ситуации при запуске отопления, не предоставлено.
Акт от 04.06.2018 о промывке трубопроводов тепловых сетей и системы отопления по адресу: .........., не может подменять собой акт осмотра технического состояния системы отопления перед сезонной эксплуатацией.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что объявление о запуске отопления было размещено ответчиком в подъезде дома 05.09.2018, при этом запуск отопления произведен на следующий день 06.09.2018, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного п. 5.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность довести до сведений потребителей о пуске тепла в квартиры лежит на теплоснабжающей организации, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с указанием времени проведения таких мероприятий.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о проведении демонтажа радиаторов с сантехниками ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" без участия управляющей организации, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном наличии каких-либо нарушений при производстве таких работ и не освобождают управляющую организацию от надлежащего содержания общего имущества, в том числе, от проведения осмотров системы отопления перед отопительным сезоном.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка