Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2019 года №33-699/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя истца - Балакина А.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Болтик Д.В. обратился в суд с иском к Джумагазиевой А.Т. о взыскании предоплаты по договору купли-продажи.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
29 марта 2018 года Джумагазиева А.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Болтика Д.В. судебных расходов в сумме 50 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года заявление Джумагазиевой А.Т. удовлетворено частично, с Болтика Д.В. в пользу Джумагазиевой А.Т. взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
В частной жалобе представитель Болтика Д.В. - Балакин А.А. ставит вопрос об изменении определения суда, указав, что сумма судебных расходов необоснованно завышена, не соответствует принципам разумности, в связи с чем, просит снизить её до 12 000 рублей.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что Болтик Д.В. обратился в суд с иском к Джумагазиевой А.Т. о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, просил взыскать с Джумагазиевой А.Т. в его пользу сумму предварительной оплаты товара - 400000 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 32000 рублей, расходы на составление доверенности - 1500 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2018 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 января 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Болтика Д.В. к Джумагазиевой А.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Джумагазиевой А.Т. в пользу Болтика Д.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 200 рублей, по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, по оплате доверенности - 1 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ответчика Джумагазиевой А.Т. по доверенности /т.1 л.д.137/ представляла Кириллова В.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 октября 2017 года /т.1 л.д. 162-169/, заявлением об ознакомлении с материалами дела /т.1 л.д.136/, ходатайством о привлечении к участию в дела третьего лица /т.1 л.д.143-145/.
Факт несения расходов ответчика по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 июля 2017 года /т.1 л.д.224/, распиской Кирилловой В.А. от 25 июля 2017 года о получении от Джумагазиевой А.Т. по договору об оказании юридических услуг 50000 рублей /т.1 л.д.225/.
Рассматривая заявление Джумагазиевой А.Т. и удовлетворяя его в части взыскания с Болтика Д.В. 20 000 рублей, суд, учитывая принцип разумности, снизил заявленную сумму, руководствуясь требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, в настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 января 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Болтика Д.В. к Джумагазиевой А.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в связи с чем, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Болтика Д.В. в пользу Джумагазиевой А.Т. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что сумма иска, заявленного истцом, составляла 450000 рублей /т.1 л.д.5/, Болтику Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 50000 рублей, что составило 11,11%, то с Болтика Д.В. в пользу Джумагазиевой А.Т. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5555 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года отменить в части.
Взыскать с Болтика Д,В. в пользу Джумагазиевой А.Т. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5555 рублей.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка