Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 мая 2018 года №33-699/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-699/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2018 года, которым постановлено исковые требования Овчинникова В. В. удовлетворить частично. Признать установление Овчинникову В. В. инвалидности <...> группы страховым случаем. Признать отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в выплате Овчинникову В. В. страхового возмещения незаконным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Овчинникова В. В. страховое возмещение в размере 36000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1654 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 19000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в бюджет муниципального образования "Мари-Турекский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 2199 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь"), с учетом уточнения требований просил признать установление ему 23 мая 2017 года <...> группы инвалидности страховым случаем, признать отказ ООО "СК "РГС-Жизнь" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" страховое возмещение в размере 36000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1654 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1556 рублей 63 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование требований указал, что 4 сентября 2015 года заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Программы страхования от несчастных случаев Фортуна "Классика" и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 5 (Приложение N 1 к Договору страхования). Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность I, II, III группы, категория "ребенок-инвалид" в результате несчастного случая; телесные повреждения. Срок действия договора определен с 5 сентября 2015 года по 4 сентября 2016 года. В период действия договора произошел страховой случай: <дата> в <...> во время работы монтажником стальных и железобетонных конструкций в <...> с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем имеется Акт N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1. В связи с травмой проходил длительное лечение. 23 мая 2017 года ему установлена инвалидность <...> группы впервые, утрата профессиональной трудоспособности <...> % в связи с несчастным случаем на производстве от <дата> на период с 23 мая 2017 года по 1 июня 2018 года. 2 августа 2017 года ответчиком произведена страховая выплата в сумме <...> рублей. Не согласившись с суммой выплаты, он вновь обратился к ответчику 19 октября 2017 года с заявлением о доплате. Письмом от 20 октября 2017 года ему отказано в дополнительной выплате в связи с тем, что инвалидность <...> группы установлена 23 мая 2017 года, то есть по окончании действия страхования. Полагает, что решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности <...> группы является незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "РГС-Жизнь" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что событие, предусмотренное договором, может быть признано страховым случаем, если оно наступило в период действия договора страхования, инвалидность истцу установлена 23 мая 2017 года - то есть по окончании действия договора страхования, в связи с чем страховой случай не наступил. Поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, штрафа и неустойки. Также указаны основания необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на жалобу Овчинников В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Представитель ООО "СК "РГС-Жизнь", Овчинников В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2015 года между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Овчинниковым В.В. на основании Программы страхования от несчастных случаев Фортуна "Классика" (Приложение N 1 к Договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 5 Страховщика в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с полисом страхования <...>
В соответствии с приложением N 1 к Договору страхования от 4 сентября 2015 года, полисом страхования , заключенному на условиях Программы Фортуна "Классика", инвалидность <...> группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с условиями настоящей Программы страхования, является страховым случаем, размер страховой выплаты по данному риску составляет <...> % от страховой суммы.
В соответствии с актом N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 19 июня 2016 года <дата> в <...> при производстве капитального ремонта моста через <адрес> произошел несчастный случай. Пострадавшим является Овчинников В.В., монтажник ООО "<...>". Вид происшествия - падение. Согласно медицинскому заключению от 19 июня 2016 года Овчинникову В.В. был поставлен диагноз: перелом левой голени. Степень тяжести повреждения здоровья легкая.
Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл "Мари-Турекская ЦРБ" от <дата> Овчинников В.В. находился на лечении: с <дата> по <дата> в стационарном лечении; с <дата> по <дата> - амбулаторно в дневном стационаре; с <дата> по <дата> - на стационарном лечении; с <дата> по <дата> - на амбулаторном лечении по поводу открытого <...>. Травма получена <дата> в результате падения и удара о металлоконструкцию. Произведены операции и манипуляции.
15 июня 2017 года Овчинников В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с несчастным случаем, произошедшим на производстве <дата>.
Актом ООО "СК "РГС-Жизнь" принято решение о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, исходя из процентного соотношения в размере <...>% от страховой суммы.
Денежные средства в размере <...> рублей поступили на счет
по вкладу на имя Овчинникова В.В. <дата> в соответствии с выпиской из лицевого счета.
Согласно справке ФКУ Республики Марий Эл "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" от <...> серии <...> Овчинникову В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <...> % в связи с несчастным случаем на производстве от <дата> Акт N 1 по форме Н-1 от 19 июня 2016 года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата>, дата очередного освидетельствования <дата>.
В соответствии со справкой ФКУ Республики Марий Эл "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" от <дата> серии <...> 23 мая 2017 года Овчинникову В.В. установлена <...> группа инвалидности на срок до <дата>, причина инвалидности трудовое увечье, дата очередного освидетельствования <дата>.
16 августа 2017 года Овчинников В.В. направил в адрес ООО "СК "РГС-Жизнь" заявление о выплате страхового возмещения по страхованию от несчастных случаев с учетом установления ему инвалидности <...> группы, которое возвращено ему 21 сентября 2017 года с отметкой отделения почтовой связи "Истек срока хранения".
16 октября 2017 года Овчинников В.В. вновь обратился к ответчику с заявлением о доплате по выплатному делу страхового возмещения по страхованию от несчастных случаев с учетом установления ему инвалидности <...> группы.
Письмом N 22857/01ж от 20 октября 2017 года ООО "СК "РГС-Жизнь" отказано Овчинникову В.В. в выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, со ссылкой на то, что инвалидность установлена 23 мая 2017 года - по окончании действия договора страхования.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 333, 395, 963, 964 ГК РФ, статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изучив представленные доказательства, установив, что наступление инвалидности у Овчинникова В.В, явилось следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в действиях Овчинникова В.В. умысла, направленного на наступление инвалидности, как и на получение трудового увечья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что событие, предусмотренное договором, может быть признано страховым случаем, если оно наступило в период действия договора страхования, инвалидность истцу установлена по окончании действия договора страхования, в связи с чем страховой случай не наступил, не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между установлением истцу инвалидности и полученной им травмой левой голени в результате несчастного случая на производстве, верно указал, что сам по себе факт установления истцу инвалидности 23 мая 2017 года, то есть по истечении срока действия договора страхования, не лишает его права на страховую выплату.
Поскольку установление Овчинникову В.В. инвалидности является страховым риском и основанием возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки, поскольку взысканная неустойка в размере <...> рублей является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка