Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-699/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-699/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ширинского районного суда от 30 января 2018 года, которым возвращено его исковое заявление к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Судья вышеуказанным определением возвратил исковое заявление лицу, его подавшему, разъяснив право на обращение в суд в порядке приказного производства.
С определением судьи не согласен истец в лице представителя Загидуллиной А.Г., которая полагает определение судьи незаконным, ссылаясь на то, что требование о расторжении кредитного договора не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу положений части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в статье 122 ГПК РФ и включает требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, судья исходил из того, что требование основано на совершенной в простой письменной форме сделке, а цена иска не превышает 500 000 рублей.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом, помимо требования о взыскании денежных средств в размере 88 362 руб. 82 коп., заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ширинского районного суда от 30 января 2018 года по настоящему делу отменить, исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении возвратить в тот же суд для принятия его к производству суда.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
