Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33-699/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-699/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Кориговой М.А. и ФИО10,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Магасского районного суда от ... , которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации < адрес> ФИО1 переданы в собственность квартиры, расположенные по адресу: < адрес>, взамен изымаемого аварийного жилья. В настоящее время отсутствует возможность вселиться в < адрес>, поскольку в ней проживает ФИО2 Ссылаясь на то, что она является собственником данной квартиры, у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО2 из незаконно занимаемой ею квартиры.
Решением Магасского районного суда от ... исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом дана неправильная оценка, имеющимся в деле доказательствам и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Жилпромсервис» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на недоказанность факта оплаты ФИО2 суммы в размере 1200000 руб. по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ... в пользу ООО «Жилпромсервис».
Представитель администрации < адрес>, представители ответчика ФИО6 и ФИО7, представитель ООО «Жилпромсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО2, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, истца ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 взамен изымаемого аварийного жилья в соответствии с договором передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от ... предоставлены две квартиры, расположенные по адресу: < адрес>. В < адрес> незаконно заселилась ФИО2, которой в подтверждение права собственности представлен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ... №, заключенный между ней и ООО «Жилпромсервис» и квитанция к приходному ордеру от ... №, подписанная генеральным директором ООО «Жилпромсервис» в лице ФИО9, о внесении ею денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в сумме 1200000 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, положениями Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением Госкомстата РФ от ... № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», установив, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ... , признав представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру недопустимым доказательством, суд пришел к выводу об обоснованности предъявления истцом виндикационного иска и отсутствии доказательств законного владения ответчиком спорной квартирой.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, Центральный административный округ, < адрес>.
Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права является договор передачи жилого помещения в собственность № от ... , заключенный между администрацией < адрес> и ФИО1, согласно которому истцу переданы безвозмездно в собственность < адрес> № в < адрес>, расположенном по < адрес> ЦАО < адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав на спорную квартиру, материалы дела не содержат.
Как следует из возражений конкурсного управляющего ООО «Жилпромсервис» на апелляционную жалобу, денежные средства от ФИО2 в кассу либо на расчетный счет ООО «Жилпромсервис» не поступали, сведениями о заключении с ФИО2 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома конкурсный управляющий не располагает.
Кроме того, как усматривается из представленной ответчиком копии договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого < адрес> от ... , договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> не зарегистрирован.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от ... № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Между тем, представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствует приведенным требованиям к форме данного документа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании представленной ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру недопустимым доказательством судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья
ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
