Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрашитова Р.Ф. в лице финансового управляющего Емельяненко А.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 25.02.2021 года с учетом определения Советского районного суда г. Самары от 16.04.2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Абдрашитова Р.Ф. в лице финансового управляющего Емельяненко А.В. к Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Главному управлению МЧС России по Самарской области, ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области", инспекционному отделению Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области" о взыскании в пользу Абдрашитова Р.Ф. материального ущерба в размере 12300000 рублей, причиненного противоправными действиями, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца - финансового управляющего Емельяненко А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Аюпова А.М. - Граховой С.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика ГУ МЧС России по Самарской области - Старова А.В. и Зуева В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрашитов Р.Ф. в лице финансового управляющего Емельяненко А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Главному управлению МЧС России по Самарской области, ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области", инспекционному отделению Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области" о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Арбитражный суд Самарской области определением от 28.12.2017 ввел в отношении Абдрашитова Р.Ф. процедуру банкротства (дело А55-28538/2017).

Определением от 29.05.2018 Арбитражный суд Самарской области в отношении имущества Абдрашитова Р.Ф. ввел обеспечительные меры, запретив Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области регистрировать сделки в отношении катера <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу немедленно. В ответ на запрос истца о совершенных сделках в отношении катера инспекционное отделение Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области" письмом N 15 от 18.02.2020 сообщило, что в отношении катера совершались регистрационные действия, 31.07.2018 катер был зарегистрирован за Абдрашитовым Р.Ф. и 02.08.2018 снят с регистрационного учета. ГИМС прислало договор купли-продажи маломерного плавсредства, из которого следует, что 02.08.2018 катер был продан ФИО1 по цене 12 300 000 рублей. Истец указал, что незаконными действиями инспекционного отделения Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области" был причинен ущерб кредиторам Абдрашитова Р.Ф.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу Абдрашитова Р.Ф. материальный ущерб в размере 12 300 000 рублей, причиненный противоправными действиями сотрудников инспекционного отделения Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области" с Российской Федерации в лице МЧС России, инспекционного отделения Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области", ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области", Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абдрашитов Р.Ф. в лице финансового управляющего Емельяненко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу от МЧС России поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - финансовый управляющий Емельяненко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Аюпова А.М. - Грахова С.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУ МЧС России по Самарской области - Старов А.В. и Зуев В.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление Федерального казначейства по Самарской области является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Самарской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, Управление не наделено.

Управление является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управление не является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Поскольку истец полагает, что вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Инспекционного отделения города Новокуйбышевска Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Аналогичная правовая позиция указана в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, суд правильно указал, что Управление Федерального казначейства по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приказом МЧС России от 26.09.2019 N 521 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе" принято решение о ликвидации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" с 01.01.2020 года.

Согласно ст. 58 и ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен только при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" прекратило свою деятельность в результате ликвидации юридического лица 20.02.2020 года.

Структурное подразделение Центр ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области образовалось с 01.01.2020 года в соответствии с приказом МЧС России от 29.10.2019 N 623 "О введении в действие штатных расписаний отдельных территориальных органов МЧС России".

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области", инспекционное отделение Новокуйбышевск ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области" также являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 года по делу N А55-28538/2017 Абдрашитов Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 года по делу N А55-28538/2017, освобожден арбитражный управляющий ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Абдрашитова Р.Ф. Утвержден финансовым управляющим должника - Емельяненко А.В.

В соответствии с ч. 9 ст. 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно ч. 5 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника Абдрашитова Р.Ф., решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 года установлен запрет ГИМС МЧС России по Самарской области регистрировать сделки в отношении катера <данные изъяты>

31.07.2018 года Абдрашитов Р.Ф. обратился в Новокуйбышевское инспекторское отделение ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" с заявлением о регистрации катера <данные изъяты>

Пакет документов, предоставленный Абдрашитовым Р.Ф., соответствовал как для первичной регистрации.

02.08.2018 года на основании заявления Абдрашитова Р.Ф. от 02 августа 2018 г. Новокуйбышевским инспекторским отделением ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" катер <данные изъяты>, исключен из реестра маломерных судов в связи с его продажей ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.08.2018 года.

В суд апелляционной инстанции было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2021 года, согласно которому следователем по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел Приволжского СУ на транспорте СК России прикомандированным в Самарский СО на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Новокуйбышевское) Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 в отношении старшего государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы N 4 Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Новокуйбышевское) Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 по ст. 285, ст. 286, ст. 293 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях признаков указанных составов преступлений.

В постановлении указано, что государственные инспектора по маломерным судам ФИО3 ФИО4 ФИО5 не знали о наличии определения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 года о наложении ограничительных мер в отношении вышеуказанного катера. Таким образом, не имеется прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области" (с 01.01.2020 Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области) ФИО3 ФИО4 ФИО5 по постановке катера <данные изъяты> на учет в ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области" (отделение) не принимая во внимание определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 года о наложении ограничительных мер в отношении вышеуказанного катера с действиями Абдрашитова Р.Ф. по неправомерным действиям при банкротстве, а именно попытке через формальное оформление договора купли-продажи катера скрыть имущество.

Проверкой установлено, что катер <данные изъяты> в настоящее время находится в ангаре по адресу: <адрес>

Также в суд апелляционной инстанции было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2021 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абдрашитова Р.Ф. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ ( в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Согласно данному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, на момент вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 года вышеуказанное судно было зарегистрировано в реестре маломерных судов на имя ФИО7 согласно заявлению на регистрацию маломерных судов от 12.09.2017 года и договора купли-продажи от 10.08.2017 года, заключенный между Абдрашитовым Р.Ф. и ФИО7 в отношении катера <данные изъяты>. Данное маломерное судно 03.09.2017 года было зарегистрировано в реестре маломерных судов инспекторского отделения Самарское с присвоением номера N, и числится в реестре маломерных судов по настоящее время на имя ФИО7 В нарушении ч. 5 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Абдрашитов Р.Ф. зная, что в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов и судно <данные изъяты> было продано им ранее ФИО7 Однако, Абдрашитов Р.Ф. действуя недобросовестно и с корыстной целью обратился с заявлением о регистрации указанного маломерного судна в Инспекторское отделение (Новокуйбышевское) ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области" на свое имя, а также представив данное судно на первичный осмотр он умышленно ввел в заблуждение сотрудников ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области", таким образом, Абдрашитов Р.Ф. действуя недобросовестно, совершил с корыстной целью путем обмана противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Зная, что данное судно было продано ранее ФИО7 а также о введенной процедуре реструктуризации долгов и о запрете совершать сделки по приобретению и отчуждению имущества без письменного согласия от финансового управляющего, Абдрашитов Р.Ф. заключил 02.08.2018 договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты> с ФИО1

Опрошенный по материалам проверки Абдрашитов Р.Ф. показал, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, с прекращением в отношении него уголовного преследования по данному факту по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласен.

Вышеуказанные регистрационные действия, произведенные в отношении маломерного судна <данные изъяты>, подтверждаются, представленными и приобщенными в материалы гражданского дела судом апелляционной инстанции, заверенными копиями материалов регистрационного дела.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области 21 сентября 2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении катера <данные изъяты>