Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Кичинского Семена Васильевича к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Кичинский С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2014 г. исковые требования Кичинского С.М. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2014 г. в предоставлении Кичинскому С.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>, уч. <...>, для индивидуального жилищного строительства и обязал администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Кичинскому С.В. в собственность вышеуказанный земельный участок.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, полагая, что решением суда затронуты права и обязанности МТУ Росимущества, обратилось в суд с апелляционной жалобой. Указывает, на момент рассмотрения дела полномочием по распоряжению спорным земельным участком обладало МТУ Росимущества, поскольку испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации, однако к участию в деле Управление привлечено не было.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Вынося решение в отсутствие МТУ Росимущества, суд лишил возможности орган исполнительной власти воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом характера спора, МТУ Росимущества привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

До начала судебного разбирательства от представителя Кичинского С.В. по доверенности Григорьева А.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Право представителя Кичинского С.В. - Григорьева А.В. на отказ от исковых требований предусмотрено в доверенности от 20 сентября 2016 г., заявление об отказе от иска предоставлено в письменной форме, последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Кичинского С.В. по доверенности Григорьева А.В. от иска к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Кичинского С.В. по доверенности Григорьева А.В. от иска к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2014 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кичинского Семена Васильевича к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Захарова Е.Ю.

Чабан Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка