Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1488/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Усову Афонасию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Усова Афонасия Александровича на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") указало, что 07.08.2007 ОАО "Урса Банк" (с 07.08.2009 ОАО "УРСА Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МДМ Банк", с 18.11.2016 ОАО "МДМ Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", с 01.01.2019 - ПАО Банк "ФК Открытие") и Усов А.А. заключили кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 35397 руб. под 25 % годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 29.03.2024.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

05.04.2017 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права (требований) Номер изъят, по которому цедент ПАО "БИНБАНК" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 05.04.2017 (дата цессии) по 04.03.2021 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 60716,97 руб., из которых 34946,47 руб. - сумма просроченного основного долга, 25770,50 руб. - сумма просроченных процентов.

03.08.2020 года мировым судьей судебного участка N 43 Центрального района г.Братска Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.08.2018 года судебный приказ был отменен.

ООО "Траст" просил суд взыскать с ответчика Усова А.А. задолженность по кредитному договору N УД-07/08 от 07.08.2007 г. в размере 60716,97 руб., в том числе: 34946,47 руб. - сумма просроченного основного долга, 25770,50 руб. - сумма просроченных процентов.

В апелляционной жалобе Усов А.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указывая в обоснование жалобы, что истец обратился в суд за истечением срока исковой давности, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2007 года ОАО "УРСА Банк" и Усов А.А. заключили кредитный договор N КД-07/08, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 35397 руб. на срок до востребования, но не позднее 29.03.2024, на условиях процентной ставки в размере 25 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев.

С 07.08.2009 ОАО "УРСА Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МДМ Банк". С 18.11.2016 года ОАО "МДМ Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", с 01.01.2019 года ПАО Банк "ФК Открытие".

05.04.2017 года между ПАО "БИНБАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N УМБ_16/1.17.1, по которому цедент ПАО "БИНБАНК" уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) Номер изъят задолженность Усова А.А. по основному долгу по кредитному договору Номер изъят от 07.08.2007 года, составляет 34946,47 руб. - сумма основного долга, 25770,50 руб. - сумма просроченных процентов.

03.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 43 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г.Братска от 20.08.2018 года судебный приказ был отменен.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (далее - Уведомление) новому кредитору - ООО "ТРАСТ", в котором до должника была доведена информация о замене кредитора на ООО "Траст" и сумме задолженности по настоящему кредитному договору.

Ответчик Усов А.А. подтвердил факт получения данного уведомления.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обращения истца за судебным приказом и даты обращения в суд с настоящим иском в суд - 07.04.2021, исходил из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты вынесения судебного приказа мировым судьей, не истек.

Отклоняя довод ответчика о том, что Уведомление является выставлением заключительного счета, суд указал, что оно таковым не может быть признано, так как не содержит указания на размер задолженности, который ответчику следует оплатить, и срок для оплаты задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в установленном судом размере.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как усматривается из Уведомления, наряду со сведениями о состоявшейся уступке прав требования оно содержит сведения о том, что на дату перехода прав 05.04.2017 размер задолженности ответчика составляет 60716,97 руб., в том числе, основной долг в размере 34946,47 руб., проценты за пользование кредитом - 25770,50 руб. ООО "ТРАСТ", что кредитором является теперь данное Общество и ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность по реквизитам ООО "ТРАСТ".

В данном деле истец просит взыскать с ответчика задолженность в этом же размере.

Учитывая, что Уведомление содержит сведения о необходимости погашении всей задолженности, и предъявлено оно до 29.03.2024, оно является выставлением в адрес ответчика требования о погашении долга.

Согласно реестру для отправки простых писем N 2396/17 от 26.07.2017, настоящее Уведомление было направлено в адрес ответчика.

Как следует из объяснений ответчика, оно им получено, однако в материалах дела не имеется сведений о дате его получения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Несмотря на то, что в данном Уведомлении не указан срок исполнения требования об уплате задолженности, в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи крайним сроком начала течения срока исковой давности следует считать 26.08.2017 (26.07.2017 уведомление согласно реестру было направлено в адрес ответчика, до 26.08.2017 ответчик был вправе получить почтовое отправление).

Соответственно, срок исковой давности закончился 26.08.2017 + 3 года - 1 месяц (период действия судебного приказа с 20.07.2018 - дата обращения истца за судебным приказом согласно почтовому конверту на л.д. 29 исследованного судебной коллегией гражданского дела N 2-2034/2018, по 20.08.2018 в силу ст. 204 ГК РФ) = 26.07.2020.

Учитывая, что согласно почтовому конверту на л.д. 53 истец обратился в суд с иском 02.04.2021, срок исковой давности он пропустил.

Поскольку названные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия в силу установленных по делу обстоятельств на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Усову Афонасию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 7 августа 2007 года в размере 60716,97 руб., из которых 34946,47 руб. - сумма просроченного основного долга, 25770,5 руб.- сумма просроченных процентов, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2021,51 руб. отказать.
Судья-председательствующий

О.Ю.Астафьева

Судьи

Т.Д.Алсыкова

С.В.Кислицына


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка