Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года №33-6991/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6991/2021
город Нижний Новгород 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.
при секретаре Лозгачёвой А.А.
с участием Евсеевой М.В., представителя Евсеевой М.В. - Евсеева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой М. В.
на решение Борского городского суда [адрес] от [дата]
по иску Евсеевой М. В. к УПФР по городскому округу [адрес] о зачете периодов работы в стаж, обязании назначить льготную пенсию, обязании производить фиксированную выплату страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера
УСТАНОВИЛА:
Евсеева М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу [адрес] о зачете периодов работы в стаж, обязании назначить льготную пенсию, обязании производить фиксированную выплату страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:
- зачесть в стаж работы истца в районе Крайнего Севера для определения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (до [дата] - фиксированного размера, до [дата] - базовой части повышенной пенсии по старости в повышенном размере) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата];
- обязать ГУ УПФ РФ по г.о.[адрес] производить ей выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с [дата].
В обоснование заявленных требований истец указала, что с [дата] по [дата] работала <данные изъяты> на территории [адрес]. С [дата] по [дата] работала <данные изъяты> [адрес].
[адрес] и [адрес] согласно постановлению Совета М. С. от [дата] [номер] являются районами Крайнего Севера.
Трудовой стаж истца в районе Крайнего Севера составляет 15 лет 2 дня. При этом общий трудовой стаж составляет более 20 лет.
Вместе с тем, несмотря на 15-летний стаж работы в районе Крайнего Севера, истец вышла на пенсию по старости [дата] в возрасте 50 лет 4 месяца, а не в 50 лет, как это предусмотрено законом. Кроме того, истцу не выплачивается повышенная пенсия за работу в районе Крайнего Севера, установленная Федеральным законом "О внесении изменений в ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно письму ГУ УПФ РФ по [адрес] от [дата] N [номер] в льготный трудовой стаж работы на территории Крайнего Севера не включены периоды отпуска без сохранения заработной платы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]. Кроме того, ГУ УПФ РФ по [адрес] указал, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми, в том числе, имевший место до [дата], не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при определении права на установление повышенной фиксированной выплаты, исходя из требований Постановления Правительства РФ от [дата] [номер]. Таким образом, в стаж работы истца для определения права на установление повышенной фиксированной выплаты помимо периодов без сохранения заработной платы не включен отпуск по уходу за ребенком с [дата] по [дата].
Поскольку в соответствии с ранее действующим законодательством работы по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов, истец полагает, что время ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы должно быть засчитано в страховой стаж, а, следовательно, и в льготный трудовой стаж работы на территории Крайнего Севера, в связи с чем пенсия должна быть назначена истцу со дня исполнения <данные изъяты> лет, то есть с [дата].
Решением Борского городского суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Евсеевой М.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу [адрес] о зачете периодов работы в стаж, обязании назначить льготную пенсию, обязании производить фиксированную выплату страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказано.
В апелляционной жалобе Евсеева М.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку к периоду ее работы с 1979 по 1994 года не подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а действующее в указанные годы законодательство не предусматривало какого-либо запрета на включение в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов отпусков без сохранения заработной платы. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от [дата] [номер]-П, которым установлено, что нормы Федерального закона от [дата] N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до [дата] пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. По мнению заявителя жалобы, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по городскому округу [адрес] в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеева М.В. с [дата] является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от [дата] N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.53).
Согласно ответу УПРФ по г.о.[адрес] от [дата] (л.д.20) на обращение Евсеевой М.В. (л.д.19), пенсия по старости назначена истцу по достижении возраста 50 лет 4 месяцев при наличии периода работы продолжительностью 14 лет 7 месяцев 17 дней в районах Крайнего Севера (РКС), размер которой был определен в соответствии с нормами закона от [дата] N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего с [дата] по [дата]. В настоящее время пенсия выплачивается в размере, определенном на основании закона от [дата] N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с [дата].
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, Евсеева М.В. указала, что, несмотря на 15-летний стаж работы в районе Крайнего Севера, она вышла на пенсию по старости [дата] в возрасте 50 лет 4 месяцев, а не в 50 лет, как это предусмотрено законом, ей не выплачивается повышенная пенсия за работу в районе Крайнего Севера, установленная Федеральным законом "О внесении изменений в ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку ответчиком необоснованно не включены в ее специальный трудовой стаж периоды отпуска без сохранения заработной платы и период отпуска по уходу за ребенком с [дата] по [дата].
Разрешая требования истца в части зачета в стаж ее работы в районе Крайнего Севера, для определения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что период отпуска по уходу за ребенком с [дата] по [дата] включен в трудовой стаж истца для определения права на досрочное назначение пенсии как период работы в районах Крайнего Севера, поскольку этот период имел место до [дата].
Судебное постановление в указанной части не обжалуется, поскольку апелляционная жалоба заявителя мотивированных доводов, указывающих не несогласие с решением в данной части, не содержит, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения судебной коллегией не установлено (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования в части понуждения ответчика зачесть в стаж ее работы в районе Крайнего Севера и для определения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа не предусмотрено действующим законодательством, не было предусмотрено включение таких отпусков в подсчет специального стажа и ранее действовавшим законодательством.
Как указал суд, предусматривая возможность досрочного выхода на пенсию за работу в условиях Крайнего Севера и возможность получения повышенного размера пенсии, законодатель установил, что одним из условий получения данного вида льгот является работа, осуществлявшаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Между тем, как поясняла истец в судебном заседании, отпуска без сохранения заработной платы она брала для выезда в [адрес] по месту жительства родителей, чтобы отвезти детей, всем разрешалось брать отпуска с учетом времени на дорогу. Периоды отпусков истца без сохранения заработной платы не могут учитываться при назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в таких случаях не выполняется одно из обязательных условий, установленных законом, - непосредственная работа в экстремальных природно-климатических северных условиях.
Установив, что без учета данных периодов, с учетом включенного ответчиком периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии не имеется.
Данный вывод является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, определяющему правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2, 6 и 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.2), а случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, например, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4).
В рамках Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действует постановление Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" согласно которому (пункт 4) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами (п. 5).
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. К уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Судом на основании справки [номер] от [дата] установлено, что Евсеева М.В. с [дата] по [дата] работала <данные изъяты> на территории [адрес] - в районе Крайнего Севера (л.д.17).
Из справки, уточняющей стаж работы Евсеевой М.В. в районах Крайнего Севера, [номер] от [дата] следует, что с [дата] по [дата] Евсеева М.В. работала в <данные изъяты>. За указанное время работала в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и отпуска по уходу за ребенком с [дата] по [дата] (л.д.14).
Согласно ответа УПРФ по г.о.[адрес] от [дата] отпуска без сохранения заработной платы учтены в общий трудовой стаж истца (л.д.20).
Поскольку в период отпусков без сохранения заработной платы истцом не выполнялась работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, не взимались страховые взносы, период отпуска не являлся периодом выполнения работы в районах Крайнего Севера, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить рассматриваемый период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Исходя из положений ст. 76 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период, работнику мог быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Соответственно, выплата заработной платы, начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период такого отпуска не предусматривалась.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов отпусков без сохранения заработной платы (пункты 4, 5 Правил).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также не предусмотрен учет отпуска без сохранения заработной платы в страховом стаже.
Доказательства того, что в рассматриваемый период истцом выполнялась работа, и в отношении нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
По смыслу п. 11 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникновение права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере связано с фактом работы, однако истец в спорный период времени не работала, что подтверждается представленными по делу доказательствами и истцом не оспаривается.
Судебная коллегия также учитывает следующее.
Понятие фиксированного базового размера (базовая часть пенсии) страховой части трудовой пенсии впервые введено в пенсионное законодательство в 2001 году (Закон N 173-ФЗ), а понятие повышенный фиксированный базовый размер (базовая часть пенсии) страховой части трудовой пенсии введено в 2009 году (Закон N 72-ФЗ от 28.04.2009).
Вместе с тем, при осуществлении трудовой деятельности истец не могла рассчитывать на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, поскольку данного понятия в период работы истца не существовало, следовательно, ухудшения в реализации пенсионных прав истца не наступило. Право на пенсию у Евсеевой М.В. возникло [дата].
Условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии с учетом положений пункта 7 статьи 14 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.
С учетом изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П в данном конкретном случае не может быть принята во внимание, так как изменение пенсионного законодательства (введение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии) улучшило реализацию пенсионных прав граждан, имеющих в наличии полный северный стаж в календарном исчислении. На реализацию прав граждан, у которых полный северный стаж отсутствует, новое законодательство не повлияло.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, которые предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ только периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В нормативных правовых актах, действовавших в спорные периоды, также не было установлено право на включение в специальный стаж, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой М. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка