Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-6991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-6991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при прокуроре Павлюченко Т.Г.
при помощнике судьи Мамаюсуповой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Н.Е. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года,
по иску прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Савиной Наталье Евгеньевне, администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и взыскании суммы кадастровой стоимости земельного участка,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2011 года Савиной Н.Е. былап выдана не соответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о принадлежности ей на праве собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства. Похозяйственные книги администрации муниципального района Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ не содержат записи о наличии домовладения ответчика по указанному адресу. Савина Н.Е. знала о подложности выданной ей выписки из похозяйственной книги, никогда не владела вышеуказанным земельным участком, земельный участок ей в установленном порядке не предоставлялся. Приговором Баймакского районного суда от 12.04.2017 года лицо, совершившее подделку официального документа - выписки из похозяйственной книги от 18.11.2011 года, признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.292, ст.159, ч.2ст.292 УК РФ. Прокурор полагает, что земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности, чем нарушены права и законные интересы государства, так как не получен доход от реализации земельного участка в установленном законом порядке. С учетом данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства прокурор заявленные требования уточнил, что Савиной Н.Е. спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.06.2013 года был отчужден покупателю Протопопову В.В. за 200000 руб., которым право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и в последующем на основании договора купли-продажи от 01.10.2015 года Протопопов В.В. произвел отчуждение земельного участка покупателю Курамшиной И.А., которая право собственности на земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке, прокурор просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 18.11.2011 г., прекратить право собственности Савиной Н.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; взыскать с Савиной Н.Е. сумму неосновательного обогащения, полученного в результате продажи земельного участка, в размере 200000,00 рублей в доход бюджета администрации муниципального района адрес (л.д.34).
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Савина Н.Е. просит решение отменить, указывая о нарушении судом принципов состязательности равноправия сторон при осуществлении правосудия, о судебном заседании Савина Н.Е. извещена не была. Савина Н.Е. с ноября 2017 года постоянно проживает в адрес, с 18 декабря 2017 г. имеет регистрацию по адресу: адрес, корп. адрес, однако по данному адресу судебных уведомлений и копия судебного постановления не направлялись. Право на спорный участок оформлялось бывшим супругом Савиной Н.Е. Р.И.В.., умершим в 2017 году, ранее никем не оспаривалось. О наличии обременений на земельный участок и незаконности выписки из похозяйственной книги Савина Н.Е. осведомлена не была. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, никем не оспорены и не признаны незаконными, послагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы Савиной Н.Е., а именно доводы в части взыскания с нее неосновательного обогащения и государственной пошлины.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебнаяколлегия приходит к мнению, что решение суда подлежит отмене в части.
Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2011 г. главой сельского поселения Татлыбаевский сельсовет Б.Р.Р.. была выдана выписка из похозяйственной книги N..., лицевой счет N... о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. (л.д. 84).
На основании данной выписки Савина Н.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... N... от дата, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д. 85).
24 июня 2013 г. между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Протопопов В.В. купил у Савиной Н.Е. земельный участок размером ... кв.м, адрес ориентира: адрес, садрес, адрес. В договору указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.11.2011 г. б/н, выдан Администрацией сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, свидетельства о государственной регистрации права серии N... N... от 15.03.2012 г., выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Согласно передаточному акту от 24.06.2013 года продавец Савина Н.Е. передала покупателю Протопопову В.В. земельный участок категории ... с разрешенным использованием ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Согласно паспорту индивидуального жилого дома по адресу строительства: адрес, адрес, застройщика Протопопова В.В. постановлением администрации MP Баймакский район РБ N... от 07.03.2014 года Протопопову В.В. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном летке, общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес выдано разрешение на строительство от 07.03.2014 г., постановлением администрации MP Баймакский район РБ N... от 07.03.2014 года утвержден градостроительный план земельного участка на проектирование и строительство индивидуального жилого дома; заключен договор между администрацией и Протопоповым В.В. на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
1 октября 2015 г. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Протопопов В.В. продал в собственность покупателю Курамшиной И.А. за 250000 руб. земельный участок категории ..., с разрешенным использование ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... N... от дата. Регистрационным округом 04 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена государственная регистрация права собственности Протопопова В.В. на земельный участок дата за N....
Согласно акту приема-передачи от 01.10.2015 года Протопопов В.В. передал Курамшиной И.А. земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использование ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, стоимость земельного участка составляет 250 000 руб. и уплачена продавцу покупателем.
Согласно сведениям Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Курамшина И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв. м, категория земель: ..., ..., расположенного по адресу: адрес (запись регистрации N... от дата); документ основание - договор купли-продажи земельного участка от дата, разрешение на строительство год NN....
Согласно представленной администрацией СП Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ справке N... от дата года с приложением копий фотоснимков, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, имеется объект незавершенного строительства.
В суде первой инстанции Курамшина И.А. пояснила, что на земельном участке, приобретенном ею по договору купли-продажи у Протопопова В.В., расположенном по адресу: адрес, она строит для себя индивидуальный жилой дом. В настоящее время объект несовершенного строительства составляет примерно 45%, возведены стены 1 этажа дома, межкомнатные стены, на момент приобретения на участке был только фундамент, купила она за 250000 руб.
Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2017 года, Б.Р.Р.. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ то есть по трем фактам мошенничества - приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а также по трем фактам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо лажных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Данным приговором установлено, что Б.Р.Р.., в том числе, в период нахождения на должности главы администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, 18 ноября 2011 г., в период времени с дата час. до дата час., находясь в здании администрации СП Татлыбаевский сельсовет MP Баймакский район РБ, умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения права на чужое имущество в пользу третьих лиц, стремясь извлечь выгоду, решилпутем подделки официального документа - выписки из похозяйственной книги, оформить Савиной Н.Е. право собственности на земельный участок. расположенный по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что в соответствии со ст.25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними" для регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Осознавая преступный характер своих действий и их юридические последствия, Б.Р.Р.. 18 ноября 2011 года, в период времени с дата до дата часов, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью хищения, то есть незаконного приобретения в пользу Савиной Н.Е. права на чужое имущество, путем обмана, достоверно зная, что Савина Н.Е. не имеет законных оснований для получения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, дал указание управляющему делами администрации СП Татлыбаевский сельсовет Л.А.Ш.. на изготовление выписки из похозяйственной книги с подложными сведениями о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.
Л.А.Ш.. была изготовлена поддельная выписка из похозяйственной книги от 18.11.2011 года с подложными сведениями о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, и передана Б.Р.Р.. на подпись. Б.Р.Р.., пользуясь своими должностными полномочиями главы администрации сельского поселения, подписал и передал сфальсифицированный таким образом документ Савиной Н.Е. для дальнейшего оформления права собственности на указанный земельный участок.
15 марта 2012 г. на основании подложной выписки из похозяйственной книги администрации СП Татлыбаевский сельсвоет MP Баймакский район РБ о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.11.2011 года должностными лицами межмуниципального отдела по адрес адрес Росреестра по Республики Башкортостан, осуществлена государственная регистрация права собственности Савиной Н.Е. на данный земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
В результате умышленных действий Б.Р.Р.. Савина Н.Е. незаконно оформила право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан установлены обстоятельства незаконного отчуждения в пользу ответчика Савиной Н.Е. из муниципальной собственности земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Удовлетворяя требования о взыскании с Савиной Н.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у Савиной Н.Е. в связи с реализацией и дальнейшей продажей Протопопову В.В. спорного земельного участка по адресу: адрес, имеет место неосновательное обогащение средств на сумму 200000,00 руб., полученных в результате продажи земельного участка.
С выводами суда первой инстанции о взыскании с Савиной Н.Е. неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб. судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности. Между тем, целью заявленных прокурором требований это возвращение земельного участка в муниципальную собственность, именно земельный участок был незаконно передан Савиной Н.Е. в собственность, а не денежные средства. Поскольку в отношении данного земельного участка были совершены сделки купли-продажи с Протопоповым В.В., потом с Курмшиной И.А. за Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортостан сохраняется право предъявления требований по оспариванию договоров купли-продажи с приведением сторон в первоначальное состояние, то есть возвращение спорного земельного участка в муниципальную собственность. Соответственно за третьими лицами сохраняется право взыскания понесенных убытков в связи с покупкой указанного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах заявленная к взысканию сумма в размере 200000,00 руб. не может быть признана неосновательным обогащением.
Сумма в размере 200000,00 руб. была получена Савиной Н.Е. по договору купли-продажи, заключенному 24 июня 2013 г. с Протопоповым В.В. (л.д. 85). На основании этого договора Протопопов В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок и продал его Курамшиной И.А. Данные договора и регистрация права собственности недействительными не признаны.
В ходе судебного разбирательства прокурором неоднократно уточнялись исковые требования. При этом в последних уточненных требованиях прокурор просит признать недействительной только выписку из похозяйственной книги о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок, вопрос о недействительности всех последующих сделок, совершенных с указанным земельным участком, применении последствий недействительности сделок прокурором не ставился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Савиной Н.Е. суммы неосновательного обогащения.
С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В отношении довода апелляционной жалобы Савиной Н.Е., что она не была извещена о дне и времени судебного заседания, судебная коллегия принимает во внимание, что суд извещал ее по последнему известному месту жительства (л.д.115), о смене своего места жительства Савина Н.Е. суду не сообщала, ее регистрация по новому месту жительства состоялась 18 декабря 2017 г. (л.д.154), то есть за два дня до судебного заседания, при изложенных обстоятельствах суд не мог знать об изменении места жительства ответчицы.
Учитывая, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ решение суда подлежит отмене также в части взыскания с Савиной Н.Е. в доход местного бюджета государственной пошлины.
Учитывая, что при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года отменить в части взыскания с Савиной Н.Е. в доход бюджета администрации муниципального района Баймакский район РБ суммы неосновательного обогащения в размере 200000,00 рублей, государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований прокурора Баймакского района Республики Башкортостан о взыскании с Савиной Н.Е. в доход бюджета Администрации муниципального района Баймакский район РБ суммы неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб. отказать.
Взыскать с Савиной Н.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Байрамгулов Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
