Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6990/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6990/2019
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи при секретаре Хамитовой С.В., Моравской Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Котельниковой Татьяны Владимировны на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Котельниковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал Траст", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона".
установил:
Котельникова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал Траст" (далее - ООО "Империал Траст" либо Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>
Судьей постановлено указанное выше определение по мотиву того, что исковое заявление Котельниковой Т.В. Калининскому районному суду г.Тюмени неподсудно.
С данным определением истица не согласилась.
В частной жалобе Котельникова Т.В. просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Истица считает, что судья не дал оценки тому обстоятельству, что иск предъявлен к двум ответчикам, о чем указано в тексте искового заявления, тогда как в силу части 1 статьи 31 ГПК РФ такой иск может предъявляться по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Кроме того, Котельникова Т.В. полагает, что исковое заявление ею предъявлено и по месту исполнения договора, а именно по регистрации права собственности и обременения залога. По утверждению истицы, договорная подсудность установлена только для сторон сделки и не распространяет свое действие на третьих лиц, к которым относится ответчик - Управление Росреестра по Тюменской области. По мнению Котельниковой Т.В., наличие в заключенном между нею и ООО "Империал Траст" договоре условия о договорной подсудности нарушает ее права как потребителя. Остальные доводы частной жалобы сводятся к необходимости применения судьей аналогии закона об исключительной подсудности и освобождении имущества от ареста.
Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление Котельниковой Т.В. к ООО "Империал Траст", Управлению Росреестра по Тюменской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, судья первой инстанции исходил из того, что по условиям договора N 35 уступки прав требований, заключенному между истицей и Обществом 18 января 2013 года, стороны данной сделки пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров в суде по месту нахождения ООО "Империал Траст". Поскольку Общество находится по адресу: г.Москва, <.......>, судья счел, что данный иск Калининскому районному суду г.Тюмени неподсуден.
Несмотря на то обстоятельство, что с указанными выводами судьи согласиться нельзя, так как иск был подан Котельниковой Т.В. в Калининский районный суд г.Тюмени по месту нахождения второго ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, о чем имеется соответствующая ссылка в исковом заявлении, а потому правила о договорной подсудности в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания, правильное по существу определение судьи первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 1 статьи 333, часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 47 Конституции России, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная норма права устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом ответчика - юридического лица.
Между тем, в соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФN 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности").
Из толкования указанных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры о прекращении обременения (признания обременения отсутствующим) подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения имущества.
Как следует из представленного материала, Котельникова Т.В. обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>.
Поскольку данное жилое помещение находится на территории Ленинского АО г.Тюмени, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени, исковое заявление Котельниковой Т.В. Калининскому районному суду г.Тюмени не подсудно, а потому оснований для отмены определения судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки Котельниковой Т.В. в исковом заявлении на то, что иск подан по месту исполнения договора, суд признает надуманными, так как место исполнения в сделке не указано.
Утверждения частной жалобы о том, что наличие в договоре с ООО "Империал Траст" условия о договорной подсудности нарушает права истицы как потребителя, не могут служить поводом к отмене определения, поскольку данное условие ничтожным не является, недействительным не признано и никем не оспорено.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену правильного по существу определения судьи.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Котельниковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
