Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-6989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2020 по иску Иванова Александра Николаевича к ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года,

установила:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство", в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношения, работая в должности моторист-рулевой комплекса теплоходов "Бриз" и "Тайфун". В соответствии с Правилами внутреннего распорядка установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, с нормативной продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. при пятидневной рабочей неделе. 29 ноября 2019 года он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за навигационные периоды 2018 и 2019 годы, так как ему не были предоставлены суммированные дни отдыха в течение учетного периода за 2018 и 2019 годы. За навигационные периоды 2018 год и 2019 годы имеется 1 512 часов сверхурочной работы. При этом возможность предоставления дней отдыха в 2018 году исключается по причине истечения отчетного периода. Таким образом, истребованной компенсации за навигацию 2018 года работодатель не произвел. Ответчик, не выяснив мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников, и не получив его письменного согласия, уведомил о предоставлении дней отдыха вплоть до 12 ноября 2020 года.

Иванов А.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере 120 864,48 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года исковые требования Иванова А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" Христолюбский В.Н. просит решения суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Положение об особенностях режим рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта N 133 от 16 мая 2003 г., указывает, что суммированные дни отдыха, заработанные за учетный период, подлежат предоставлению в указанном учетном периоде, исключение составляют случаи переноса использования суммированных дней отдыха за пределы учетного периода только при производственной необходимости по инициативе работодателя. Вместе с тем, переноса дней отдыха за навигацию 2018 года за пределы учетного периода в связи с производственной необходимостью не производилось, доказательств обратного не представлено. Истец, имеющий суммированные дни отдыха за учетный период не использовал их по собственной инициативе. Материалы дела не содержат доказательств невозможности предоставления суммированных дней отдыха в учетных периодах, что является необходимым условием для замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией. Считает, что замена денежной компенсацией суммированных дней отдыха является правом работодателя, а не его обязанностью, что подтверждается судебной практикой. Кроме того, в период предоставления суммированных дней отдыха работники плавсостава, с их согласия, могут привлекаться к работе на судах и к береговым работам. В этом случае им производится оплата за выполненную работу, а суммированные дни отдыха на другой срок не переносятся.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Иванова А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. по данному делу отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 16 мая 2003 г. N 133.

Нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п. 6 Положения).

Для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 7 Положения).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) регулируются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников.

В соответствии с п. 25 Положения, в тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.Как установлено судом и следует из материалов дела, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором N 28 от 14 июня 2013 г. находится в трудовых отношениях с ответчиком в лице начальника Свирского речного порта. В навигацию 2018 г. по должности моторист-рулевой комплекса теплоходов "Бриз, Тайфун".

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, с нормативной продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю с 08-00 до 17-00 при пятидневной рабочей неделе.

29 ноября 2019 г. истец обратился к работодателю о предоставлении денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за навигационные периоды 2018 и 2019 годы, так как в 2018 и 2019 годы не предоставлены суммированные дни отдыха в течение учетного периода за 2018 и 2019 годы.

Согласно уведомлению в адрес Иванова А.Н. от начальника Свирского речного порта, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "ВСРП" уведомляют о предстоящем предоставлении суммированных дней отдыха за навигацию 2018-2019г.г. с 12 февраля 2020 г. по 12 ноября 2020 г. в количестве 189 рабочих дней. С уведомлением Иванов А.Н. ознакомлен 10 декабря 2019 г.

Согласно приказу N 21Т от 16 апреля 2018 г. ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" Свирский речной порт "О вводе в эксплуатацию теплоход Тайфун", приказано ввести в эксплуатацию теплоход "Тайфун" с 16 апреля 2018 г.

Из приказа от 19 апреля 2019 г. Свирского речного порта "Восточно-Сибирское речное пароходство" следует что введен в эксплуатацию теплоход "Тайфун" с 19 апреля 2019 г. До ввода в эксплуатацию т/х "Бриз" назначена комплексная команда т/х Тайфун-Бриз с круглосуточным режимом работы в следующем составе: капитан-механик Развозжаев А.В., моторист-рулевой Иванов А.Н, моторист-рулевой Подленных М.А.

23 ноября 2018 г. Иванов А.Н. обратился к начальнику порта "Свирск" с заявлением о переводе в котельную с 27 ноября 2018 г. временно.

18 марта 2019 г. Иванов А.Н. обратился с заявлением к начальнику Свирского речного порта ПАО "ВСРП" с просьбой перевести на ремонт т/х "Тайфун" к/с "Бриз" с 19 марта 2019 г.

Согласно приказу N 67т от 20 ноября 2018 г. Свирский речной порт ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" в связи с окончанием ПРР и закрытием навигации 2018г. приказано вывести из эксплуатации т/х "Тайфун" с 20 ноября 2018 г. и поставить на разоружение сроком на 4 дня; произвести прием т/х "Тайфун" после разоружения на зимний отстой согласно существующего положения.

01 июня 2020 г. Иванов А.Н. обратился с заявлением к начальнику Свирского речного порта об увольнении 15 июня 2020 г. по собственному желанию, с компенсацией за суммированные дни отдыха.

Приказом N 1506/2-кс от 15 июня 2020 г. расторгнут трудовой договор с Ивановым А.Н. с 15 июня 2020 г. по инициативе работника.

Кроме того, судом установлено, что в навигационные периоды 2018г. и 2019г. у истца имеется 1512 часов сверхурочной работы, что подтверждается уведомлением работодателя от 10 декабря 2019 г. о предоставлении истцу 189 (68 дней за 2019г. и 121 день за 2018г.) рабочих дней суммированных дней отдыха с 12 февраля по 12 ноября 2020г.

Согласно представленным расчетным листам с апреля 2018г. по март 2019г. истцу начислено 383 678,90 руб., отработано 3 073 часа. Средний часовой заработок составляет: 383 678,90 руб. / 3 073 часа = 124,86 руб./час. Расчет компенсации: 121 день суммарных дней отдыха * 8 часов *124,86 руб./час = 120 864,48 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год (с начала навигации до начала следующей навигации п.7 Положения) рабочее время за навигацию 2018 г. до следующей навигации учитывается с 12 апреля 2018 г. по 11 марта 2019 г., то есть именно в этот период истцу должны быть предоставлены суммированные дни отдыха.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованные дни отдыха, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха являлись обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" в пользу Иванова А.Н. денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха в сумме 120864,48 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно, руководствуясь ч.1 ст.237 ТК РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что замена денежной компенсацией суммированных дней отдыха является правом работодателя, а не его обязанностью, не принимаются судебной коллегией во внимание. При этом следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, каким образом работодателем решался вопрос о выплате указанной денежной компенсации на момент прекращения трудовых отношений с истцом, тогда как суммированные дни отдыха могут быть использованы работником, в том числе в случае прекращения договора по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, указанное означает, что данное правило в равной степени действует и в отношении получения компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха работником, прекратившим трудовые отношения по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 16 мая 2003 г. N 133, не содержат запрета на выплату денежной компенсации в случае увольнения по собственной инициативе.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи В.В. Коваленко

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка