Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6989/2021

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,судей Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПГК "Полюстровец" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1585/2020 по иску Древаль Аллы Анатольевны, Носкова Валерия Ивановича, Сальникова Леонида Владимировича, Медведева Михаила Григорьевича, Михайлова Александра Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ПГК "Полюстровец", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика ПГК "Полюстровец" Задорожной О.Н., истца Михайлова А.Н., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Гавриловой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ПГК "Полюстровец", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что Древаль А.А. является собственником 1/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-19/2004-485.1 от 18.02.2004 года. Вышеуказанная доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора о долевом участии N 09/07-02 от 09.07.2002 года и акта приема-передачи от 30.09.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано государственным учреждением юстиции "Городской бюро регистрации прав на недвижимость" серия 78-ВЛ N 959294 от 18.02.2004 года.

Носков В.И. является собственником 2/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-280/2003-592.1 от 18.02.2004 года. Вышеуказанная доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора о долевом участии N 10/07-02 от 10.07.2002 года и акта приема-передачи от 30.06.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано государственным учреждением юстиции "Городской бюро регистрации прав на недвижимость" серия 78-ВЛ N 959858 от 18.02.2004 года.

Сальников Л.В. является собственником 2/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-280/2003-592.1 от 18.02.2004 года. Вышеуказанная доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора о долевом участии N 10/07-02 от 10.07.2002 года и акта приема-передачи от 30.06.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано государственным учреждением юстиции "Городской бюро регистрации прав на недвижимость" серия 78-ВЛ N 959858 от 18.02.2004 года.

Медведев М.Г. является собственником 2/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-279/2003-375.1 от 18.02.2004 года. Вышеуказанная доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора о долевом участии N 05/04-02-1 от 05.04.2002 года, дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2003 года. Дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2003 года и акта приема-передачи от 24.10.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано государственным учреждением юстиции "Городской бюро регистрации прав на недвижимость" серия 78-ВЛ N 959282 от 18.02.2004 года.

Михайлов А.Н. является собственником 7/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а именно:

- 1/386 доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N 12281 от 17.11.2006 нот. Финогенова А.В., лицензия N 134 от 23.04.1993, бланк 778ВЖ221299, о чем сделаны записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0735/2006-001 от 28.12.2006 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ЛО, серия 78-АВ N 409812 от 28.12.2006 года;

- 2/386 доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N 12715 от 29.11.2006 нот. Финогенова А.В., лицензия N 134 от 23.04.1993, бланк 778ВЖ221692, о чем сделаны записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0735/2006-445 от 28.12.2006 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ЛО, серия 78-АВ N 409813 от 28.12.2006 года;

- 2/386 доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора дарения от 13.09.2006, о чем сделаны записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0568/2006-151 от 12.10.2006 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ЛО, серия 78-АВ N 260639 от 12.10.2006 года;

- 1/386 доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 28.07.2009 года, о чем сделаны записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0433/2009-500 от 15.10.2009 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ЛО, серия 78-АД N 446812 от 15.10.2009 года;

- 1/386 доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 28.07.2009 года, о чем сделаны записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0441/2009-066 от 15.10.2009 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ЛО, серия 78-АД N 446813 от 15.10.2009 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью 14318,7 кв.м, расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...> является нежилым зданием - гараж. Истцы используют объект недвижимости (5-этажное здание гаража) по назначению (для парковки автомобилей), несут бремя содержания объекта недвижимости с момента приобретения долей.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью 14318,7 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, пом. 1-Н, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности истцов, прекратил свое существование в результате его переформирования (монтаж/демонтаж перегородок и части наружной стены, возведения двухэтажной пристройки), заявленный объект недвижимости учтен с кадастровым номером N<...> площадью 14435,9 кв.м, и зарегистрированные права у истцов в отношении указанного объекта отсутствуют.

В связи с переоформлением (перепланировкой) объекта недвижимости прошедшего ранее государственный учет по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер N<...>, изменена структура кадастрового номера на N<...>, а на сегодняшний день на кадастровый номер N<...>.

Переоформление объекта недвижимости (перепланировка) истцами не осуществлялась. Истцы не подавали в компетентные государственные органы каких-либо заявлений о перепланировке объекта, о прекращении своего права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N<...> и не подписывали каких-либо документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым N <...>.

Таким образом, истцы полагали, что их необоснованно (не имея законных оснований) лишили права собственности, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В настоящее время истцы по независящим от них обстоятельствам не могут в полном объеме распоряжаться своей собственностью, не имеют возможности ее продать, подарить, завещать, поскольку при любых регистрационных действиях они получают отказ уполномоченного государственного органа в регистрации любых сделок в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>.

Истцы полагали, что нарушаются их права как собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года удовлетворены исковые требования.

За Древаль А.А. признано право собственности на 1/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 14435,9 кв.м, назначение объекта: нежилое помещение (машино-место N 66).

Прекращено право собственности Древаль А.А. на 1/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-19/2004-485.1 от 18.02.2004 года.

За Носковым В.Н. признано право собственности на 2/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 14435,9 кв.м, назначение объекта: нежилое помещение (машино-места N N 40,41).

Прекращено право собственности Носкова В.И. на 2/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-280/2003-592.1 от 18.02.2004 года.

За Сальниковым Л.В. признано право собственности на 1/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 14435,9 кв.м, назначение объекта: нежилое помещение (машино-место N 67).

Прекращено право собственности Сальникова Л.В. на 1/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-78-01/0132/2010-667 от 21.05.2010 года.

За Медведевым М.Г. признано право собственности на 1/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 14435,9 кв.м, назначение объекта: нежилое помещение (машино-места N N 64.65).

Прекращено право собственности на 2/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-279/2003-375.1 от 18.02.2004 года;

признано право собственности на 7/386 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 14435,9 кв.м, назначение объекта: нежилое помещение (машино-места N N 19,20,21,22,23,43,42); прекращено право собственности на 7/386 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> запись в Едином государственном реестре права на недвижимость за N 78-01-279/2003-375.1 от 18.02.2004 года, а именно:

- на 1/386 доли в праве собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи N 12281 от 17.11.2006 нот. Финогенова А.В., лицензия N 134 от 23.04.1993, бланк 778ВЖ221299, запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0735/2006-001 от 28.12.2006 года;

- на 2/386 доли в праве собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи N 12715 от 29.11.2006 нот. Финогенова А.В., лицензия N 134 от 23.04.1993, бланк 778ВЖ221692, запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0735/2006-445 от 28.12.2006 года;

- на 2/386 доли в праве собственности на объект недвижимости на основании договора дарения от 13.09.2006, запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0568/2006-151 от 12.10.2006 года;

- на 1/386 доли в праве собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 28.07.2009 года, запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0433/2009-500 от 15.10.2009 года;

- на 1/386 доли в праве собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 28.07.2009 года, запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделки с ним за N 78-78-01/0441/2009-066 от 15.10.2009 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года в указанном решении исправлены допущенные описки.

Полагая решение суда незаконным, ПГК "Полюстровец" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Древаль А.А., Медведева М.Г., Носкова В.И., Сальникова Л.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика ПГК "Полюстровец" Задорожной О.Н., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Гавриловой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Михайлова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в связи с изменением кадастрового номера объекта недвижимости, в котором они имеют право собственности на долю нежилого помещения, не имеют возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем пришел к выводу о том, что признание за истцами права собственности на долю объекта недвижимости уже с иным имеющимся кадастровым номером, восстановит нарушенные права истца.

При этом суд первой инстанции учел, что перепланировка и изменение границ объекта недвижимости произошла по независимым от истцов причинам.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общим правилам пункта 1 и пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.