Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолова М.В.
на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года
о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Данилову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Данилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2020 года постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Данилову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" срок для исправления указанных в определении недостатков до 04 июня 2020 года.
Разъяснить, что в случае невыполнения указанных в определении недостатков исковое заявление будет считаться не поданным и возращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Данилову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору (с приложенными документами) возвратить истцу.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолов М.В. просит определение суда от 05 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был представлен трек-номер почтового отправления.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая определением от 05 июня 2020 года исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания", суд указал на то, что истец не выполнил в установленный срок указания суда.
Между тем, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению истцом приложен пакет документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 07.05.2020 N с идентификаторами, указанными в списке. На списке имеется штамп Почты России (л.д.67-68).
Полагая, что из представленного списка внутренних почтовых отправлений не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено условие направления копий исковых заявлений конкретно ценными письмами с описью вложения, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении -производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Пункт 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения, как это следует из смысла определения судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Вывод судьи районного суда основан на неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные п. 6 ст.132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса, в связи с чем определение суда от 05 июня 2020 года подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Данилову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолова М.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
