Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-6988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Галенко В.А., Мартыненко А.А.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2119/2021 по иску администрации города Хабаровска к Никулину Д.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

с апелляционной жалобой администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика - Никулина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Никулину Д.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 02.08.2007, в том числе, путем восстановления дверного и оконного блоков между жилой комнатой и балконом, демонтажа радиатора на балконе; возложить на ответчика обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние обратиться в Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В обоснование иска указано то, что 18.12.2019 в администрацию г. Хабаровска поступило обращение ООО "Бруслит Сервис" по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Никулин Д.В. 30.12.2019 специалистами комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в присутствии Никулина Д.В. проведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении произведены следующие работы: демонтаж дверного и оконного блоков между жилой комнатой и балконом, монтаж радиатора отопления на балконе. 09.01.2020 собственнику квартиры направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 09.04.2020, которое на сегодняшний день не исполнено. При этом, наружные стены и внутренние перегородки в многоквартирном доме <адрес> представляют собой железобетонные панели. При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

На Никулина Д.В. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 02.07.2007, в том числе путем восстановления дверного и оконного блока между жилой комнатой и балконом, в остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 20.07.2021 на Никулина Д.В. возложена обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения - квартиры N 105 в многоквартирном доме <адрес>, в прежнее состояние, обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 N 3532 "Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска".

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворения заявленного требования.

В обоснование жалобы указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Неустойка обеспечивает исполнение обязательств ответчиком после вынесения решения суда.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 в администрацию города Хабаровска поступило обращение ООО "Бруслит Сервис" по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2021 N -собственником указанного жилого помещения является Никулин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточки - в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, Ретивых Е.С..

30.12.2020 специалистами комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в присутствии Никулина Д.В. проведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении произведены следующие работы: демонтаж дверного и оконного блоков между жилой комнатой и балконом; монтаж радиатора отопления на балконе.

09.01.2020 собственнику указанной квартиры направлено письмо- предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 09.04.2020.

Согласно технического паспорта на указанную квартиру, наружные стены и внутренние перегородки в многоквартирном доме <адрес> представляют собой железобетонные панели.

27.05.2021 специалистами комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в присутствии Никулина Д.В. проведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что между балконом и жилой комнатой установлен оконный и дверной блоки, которые не по размеру, имеют сквозные, не заделанные зазоры справа 5 мм, сверху 15 мм, слева 7,5 мм. На балконе демонтирован радиатор. 30.06.2021 специалистами ООО "Бруслит Сервис", ООО "РЕМУспех", в присутствии собственника жилого помещения Никулина Д.В., проведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате, имеющей выход на балкон, установлен радиатор отопления, в соответствии с техническими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 17, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлением администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 N 3532 "Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что проведенные ответчиком работы по установке оконного и дверного блоков не соответствуют техническим параметрам, работы по демонтажу радиатора на балконе выполнены, радиатор в жилой комнате установлен, требования о взыскании неустойки заявлены преждевременно, поскольку при принятии решения суда, не возможно установить факт его неисполнения ответчиком, а также причины такого неисполнения, указано, что истец не лишен права обратиться с данными требованиями при установлении факта неисполнения должником решения суда.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании судебной неустойки, судебная коллегия не может согласиться с выводами и решением суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При рассмотрении данного дела судом удовлетворены исковые требования администрации г. Хабаровска о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании судебной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие размер заявленной неустойки, и, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика неустойку в случае неисполнения им решения в размере 1000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании судебной неустойки с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Никулина Д.В. судебной неустойки в размере 1000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2021 года - отменить в части отказа во взыскании судебной неустойки и принять в указанной части новое решение, которым:

- В случае неисполнения решения суда, взыскать с Никулина Д.В. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку за неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2119/2021 в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка